АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А74-9541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Герасимова Петра Павловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года по делу в„– А74-9541/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ципляков В.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Герасимова Петра Павловича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Герасимов П.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Арбитражный управляющий Герасимов П.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9, части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, производство по делу о привлечении к административной ответственности прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что разместить сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленные сроки не представлялось возможным по причине отсутствия у должника денежных средств для оплаты, фактическое размещение сведений осуществлялось по мере поступления денежных средств должнику.
По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку оно не повлекло неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2013 года по делу в„– А74-5099/2012 ООО "Первомайское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 04 октября 2013 года конкурсным управляющим утвержден Герасимов П.П.
Управлением Росреестра по Республике Хакасия при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по фактам, изложенным в заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия от 01.10.2015 в„– 12-23/12665, при ознакомлении с материалами дела в„– А74-5099/2012, установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Герасимовым П.П. обязанностей конкурсного управляющего должником и нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не содержит сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО "Первомайское", назначенных на 18.12.2014, 25.02.2015, 17.03.2015, 16.04.2015;
- в нарушение требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ЕФРСБ содержит сведения о результатах проведения собрания кредиторов 18.12.2014, опубликованные арбитражным управляющим 11.02.2015, с нарушением срока на 27 рабочих дней;
- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации, оформленные инвентаризационной описью от 11.08.2015 в„– 1, по состоянию на 03.11.2015 не опубликованы в ЕФРСБ.
По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Республике Хакасия в отношении арбитражного управляющего Герасимова П.П. 03.11.2015 составлен протокол в„– 00111915 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Герасимова П.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, за исключением нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части невключения в ЕФРСБ сообщения о проведенной 11.08.2015 инвентаризации, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1). Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункт 7).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды установили, что сведения о результатах проведения собрания кредиторов 18.12.2014 опубликованы арбитражным управляющим 11.02.2015, то есть с нарушением срока на 27 рабочих дней; сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО "Первомайское", назначенных на 18.12.2014, 25.02.2015, 17.03.2015, 16.04.2015, в ЕФРСБ арбитражным управляющим не опубликованы.
Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют. Факт нарушения вышеуказанных требования Закона о банкротстве арбитражный управляющий не оспаривает.
Таким образом, суды мотивированно признали доказанным административным органом наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка арбитражного управляющего Герасимова П.П. на отсутствие у должника денежных средств на оплату опубликования вышеуказанных сообщений, правомерно не принята во внимание и отклонена судебными инстанциями.
Согласно статье 28 Закона о банкротстве, пункту 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, либо любое другое лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Принимая во внимание, что выполнение требований статей 12, 13, 28 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, учитывая отсутствие доказательств принятия арбитражным управляющим мер для своевременного исполнения возложенной на него указанными нормами обязанности, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2016 года по делу в„– А74-9541/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------