АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А33-9570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.
при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" Язовского Дениса Сергеевича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А33-9570/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" (ОГРН 1142468112973, ИНН 2460086730, г. Красноярск, далее - общество "Транспортная компания Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ОГРН 1071840000836, ИНН 1833043120, г. Красноярск, далее - общество "СпецТехСервис") о взыскании 717 529 рублей 95 копеек задолженности по договору от 05.03.2014 в„– 10А/14/ТР, 158 987 рублей 28 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражные суды исходили из недоказанности факта перевозки груза.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: выводы судов об отсутствии подписей в транспортных накладных не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.
По мнению истца транспортные накладные подписаны надлежащим образом Насакиным А.Г.; путевые листы и транспортные накладные содержат достоверные сведения и подтверждают реальность оказания услуг по перевозке груза; ненадлежащее оформление транспортных документов (неуказание в путевых листах нулевого пробега, показаний спидометра, информации о движении топлива, должности и полной расшифровки подписи медицинского работника и др.) не может свидетельствовать о нереальности перевозки груза.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платова Н.В. от 10.06.2016 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. в связи с длительным ее отсутствием на председательствующего судью Тютрину Н.Н.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "АБАДИ" (впоследствии общество "ТК Сибирь") (исполнитель) и обществом "СпецТехСервис" (заказчик) заключен договор от 05.03.2014 в„– 10А/14/ТР, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался перевозить дизельное топливо из г. Усть-Кута в Республику Саха (Якутия), Ленский район, Бюкский ЛУ, скважины в„– 1 и в„– 2, а заказчик - оплатить перевозку в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по перевозке груза составляет: с привлечением сторонней техники - 11 рублей за тонну/километр, с предоставлением собственной техники - 10 рублей за тонну/километр.
Общество "ТК Сибирь" оказало ответчику услуги по перевозке груза на сумму 974 898 рублей 57 копеек, ответчик оплатил услуги на сумму 257 368 рублей 62 копеек.
Общество "ТК Сибирь" на основании договора об уступке права требования (цессии) от 17.04.2015 передало обществу "Транспортная компания Сибирь" право требования к обществу "СпецТехСервис", возникшее из вышеупомянутого договора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Транспортная компания Сибирь" обосновывало свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в соответствии с заключенным сторонами договором от 05.03.2014 в„– 10А/14/ТР.
В обоснование заявленного иска в материалы дела представлены заявки от 13.03.2014 и 26.12.2014 (на перевозку дизельного топлива "Зимнее" 24,9 и 10,221 тонн), от 16.02.2015 (на перевозку барита, соли), от 09.02.2015 (на перевозку труб, цемента 17 и 3 тонны); акт от 31.01.2015 в„– 2 об оказании услуг по перевозке груза на сумму 472 142 рублей 78 копеек; путевые листы от 29.12.2014 в„– 9472, от 30.12.2014 в„– 9473, от 03.01.2015 в„– 137, от 04.01.2015 в„– 138, от 07.01.2015 в„– 139, от 09.01.2015 в„– 140; транспортные накладные от 29.12.2014 (дизельное топливо - 12,025 м3, 10,101 тонн), от 30.12.2014 (контейнер - 1 шт., агрегат АН 2/16 с эл. дв. 2,2 кВт - 1 шт.), от 03.01.2015 (пищевая соль - 6 шт., контейнер - 1 шт., масса груза - 19 тонн), от 04.01.2015 (ОК 245-2 шт., ротор Р-200 + роторное основание, НКТ73 - 20 шт., отводы НКТ 73 - 30 шт. в сборе), от 07.01.2015 (ОК 245, ротор Р-200 + роторное основание, НКТ73 - 20 шт., отводы НКТ73 - 30 шт., масса груза - 10 тонн), от 09.01.2015 (мачта УПА 60/80, 15 тонн).
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) факт осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом должен подтверждаться транспортной накладной, заявкой грузоотправителя.
Согласно пункту 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Устава автомобильного транспорта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом заявки не подтверждают факт согласования сторонами спорных перевозок груза, а путевые листы и транспортные накладные - факт осуществления истцом перевозок грузов по договору 05.03.2014 в„– 10А/14/ТР в заявленный период. Выводы судов основаны на следующем: даты, согласованные на подачу транспорта, в указанных заявках не соответствуют периоду оказания истцом услуг по перевозке груза, заявленного в рамках настоящего дела; пункт доставки (разгрузки) и наименование груза не соответствуют условию заключенного договора (предмет договора - дизельное топливо, пункт доставки и разгрузки - скважина в„– 1 и в„– 2 Бюкский ЛУ, тогда как в заявках значится, в том числе, груз - барит, соль, трубы, цемент, пункт доставки и разгрузки - скважина в„– 1 Ялыкского ЛУ, скважина в„– 314 ЗЯНГКМ, скважина 3 Бюкская); в акте от 31.01.2015 в„– 2 отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченного на перевозку груза; при сопоставлении путевых листов и транспортных накладных выявлены несоответствия; в транспортных накладных отсутствуют сведения о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, времени фактического прибытия и убытия, принятия заказа (заявки) к исполнению должности, расшифровки подписи грузополучателя, не указаны данные лица, принявшего заявку к исполнению (должность, фамилия, имя, отчество).
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Возражения истца относительно неправильной оценки доказательств (заявок, путевых листов, транспортных накладных) не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А33-9570/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------