АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А33-20800/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: акционерного общества "Современные технологии связи" - Дробалевой Ю.А. (доверенность от 11.01.2016, паспорт), публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Внучко Т.В. (доверенность от 18.03.2014, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Современные технологии связи" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-20800/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Современные технологии связи" (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384, г. Красноярск, далее - АО "СТС", ответчик) о взыскании 1 642 453 рублей 88 копеек задолженности по договору в„– 21639 от 03.02.2009 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля; расторжении указанного договора; обязании ответчика демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих истцу, по перечню участков в г. Красноярске согласно таблице.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследовании представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленной ПАО "Ростелеком" ценой за пользование телефонной кабельной канализацией, которую АО "СТС" считает безосновательно завышенной, злоупотреблению ПАО "Ростелеком" своим доминирующим положением на рынке услуг связи.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" с доводами жалобы не согласилось, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 03.02.2009 между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", правопреемником которого является ПАО "Ростелеком" (исполнитель), и закрытым акционерным обществом "Современные технологии связи" (прежняя организационно-правовая форма истца) (заказчик) заключен договор от в„– 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - канал), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в приложении в„– 1 к настоящему договору и актом предоставления в пользование канала заказчику (приложение в„– 1 к настоящему договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (приложение в„– 2 к договору) с целью эксплуатации кабеля связи.
По акту (приложение в„– 1 к договору), подписанному сторонами, заказчик принял от исполнителя в пользование канал, указанный в таблице в„– 1.
Договор вступает в силу с момента прекращения действия договора в„– 20639 от 01.06.2004 на временное пользование каналами телефонной канализации и действует в течение 11 месяцев со дня его подписания. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не сообщит другой стороне о своем несогласии на пролонгацию настоящего договора, он считается пролонгированным на последующий календарный год на этих же условиях (пункт 7.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении в„– 2 к настоящему договору.
Общая стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении в„– 2 к договору и включает все налоги согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора исполнитель вправе в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канала по настоящему договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу (391) 230-00-01 не позднее, чем за 14 рабочих дней до планируемых изменений. Расчетный период - период продолжительностью в один календарный месяц, в котором исполнитель предоставил заказчику в пользование канал. Счета на оплату за предоставление в пользование канал выставляются исполнителем до 15 числа следующего за расчетным периодом. Счет-фактура выставляется в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Денежные средства перечисляются заказчиком до 25 числа следующего за расчетным периодом на расчетный счет исполнителя. Фактом исполнения денежного обязательства является поступление денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.
Договор согласно пункту 7.2 может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе исполнителя при невыполнении заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора. При этом исполнитель направляет уведомление заказчику в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении либо передается уполномоченному представителю другой стороны, не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.
В случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 3.5 договора в течение двух и более расчетных периодов подряд, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления заказчика (пункт 7.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора в случае расторжения договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента его расторжения выполнить работы по демонтажу размещенного кабеля в канале и передать канал, указанный в приложении в„– 1, исполнителю по типовой форме акта демонтажа кабеля в канале (приложение в„– 4 к договору).
07.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение в„– 4 к вышеуказанному договору, согласно которому внесены изменения, в соответствии с которыми ответчику предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабеля на 33 участках г. Красноярска.
В приложении в„– 2 к дополнительному соглашению в„– 4 (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012) пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость за предоставление места в кабельной канализации указана в приложении в„– 2 к настоящему договору. При предоставлении новых каналов в телефонной канализации, согласно выданных ТУ, единовременный платеж за предоставление места в кабельной канализации для размещения кабеля связи (в том числе волоконно-оптического) составляет 42,00 руб. (без учета НДС) за 1 кан.-м. Налоги начисляются согласно действующему законодательству РФ. Настоящая цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще 1 (одного) раза в год".
Редакция пункта 3.1 заказчика в указанном протоколе разногласий согласована сторонами протоколом от 21.01.2013.
Уведомлениями исполнитель сообщал заказчику об изменении тарифа с 01.07.2013, с 03.02.2015 с приложением нового расчета.
За период с февраля 2014 года по май 2015 истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 2 644 865 рублей 47 копеек.
Оплата счетов произведена ответчиком не в полном объеме. В адресованной ему претензии истец потребовал уплатить задолженность в сумме 1 642 453 рубля 88 копеек, а в письме от 27.03.2015 - уведомил о своем намерении расторгнуть договор в„– 21639 от 03.02.2009.
Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность по договору в„– 21639 от 03.02.2009, истец потребовал в суде взыскать долг, а также расторгнуть указанный договор и обязать ответчика демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений ПАО "Ростелеком".
Несогласие с иском АО "СТС" аргументировало необоснованным завышением цены, установленной ПАО "Ростелеком" - крупнейшим и доминирующим оператором связи за предоставление в пользование канала в канализации, а также неблагоприятными социальными последствиями расторжения спорного договора для абонентов АО "СТС".
К сложившимся между сторонами правоотношениям, верно квалифицированным как арендные, суды правомерно применили общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, а также положения главы 34 Кодекса об аренде.
Установив, что плата за пользование имуществом внесена АО "СТС" не в полном объеме, нарушение ответчиком обязательств по договору происходило систематически и является существенным нарушением договора одной из сторон, и, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 424, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края заявленные требования полностью удовлетворил.
При этом доводы ответчика о завышении ПАО "Ростелеком" цены за предоставление в пользование канала в телефонной канализации отклонены судом как не основанные на доказательствах.
По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции с выводами Арбитражного суда Красноярского края согласился.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Гражданские права и обязанности, как это оговорено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года).
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как следует содержания договора в„– 21639 от 03.02.2009, условия о его предмете, размере платы за пользование имуществом в полной мере согласованы сторонами, повода считать этот договор незаключенным не имеется (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений установлена приложением в„– 2 к договору в„– 21639 от 03.02.2009. В соответствии с приложением в„– 2 к дополнительному соглашению в„– 4 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.01.2013) цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
Увеличивая арендную плату за пользование линейно-кабельных сооружений один раз в год, ПАО "Ростелеком" действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
В свою очередь АО "СТС", являясь профессиональным участником рынка услуг, имело возможность на формулирование договорных условий в свою пользу. Однако доказательств того, что ответчик возражал против предложенных истцом условий договора в части формирования цены, в дело не представлено.
Между тем, как было отмечено судами, стоимость предоставления места в кабельной канализации (ежемесячно) рассчитана в соответствии с Методикой расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО "Ростелеком", утвержденной приказом ОАО "Ростелеком" в„– 01/01/478-13 от 17.06.2013 (далее - Методика).
В соответствии с приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" в„– 07/01/871-13 от 27.11.2013 "О введении в действие тарифов на услугу "Предоставления места в кабельной канализации" (далее - приказ в„– 07/01/871-13 от 27.11.2013) ежемесячный тариф на предоставление места в кабельной канализации на территории Красноярского края за 1 метр кабеля без дифференциации по диаметру кабеля установлен 2,30 рублей без учета НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 2123/12 от 10.07.2012, из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности, положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Положения вышеуказанной Методики являлись предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю дела о нарушении антимонопольного законодательства в„– 1-00-95/00-03-14, возбужденного по признакам нарушения ОАО "Ростелеком" пунктов 1, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в установлении и применении с 01.01.2014 тарифов на услуги по предоставлению в пользование кабельной канализации. Рассмотрение указанного дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.
Как следует из решения того же антимонопольного органа в„– 19246 от 06.10.2015, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Современные технологии связи", обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном завышении ПАО "Ростелеком" стоимости услуги по предоставлению места в кабельной канализации в соответствии с приказом в„– 07/01/871-13 от 27.11.2013, не установлено, в связи с чем в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было отказано.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, при добровольно согласованных сторонами условиях договора, отсутствии доказательств того, что имеет место установление монопольно высокой цены за предоставление в пользование канала в телефонной канализации, а изменение истцом размера платы в одностороннем порядке является ничем иным как злоупотреблением правом, действием в обход антимонопольного законодательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования ПАО "Ростелеком" о взыскании с АО "СТС" образовавшейся задолженности по договору в полном объеме.
Правильность произведенного истцом расчета задолженности по договору в„– 21639 от 03.02.2009 судом проверена.
При этом названный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации был расторгнут судом, установившим существенное нарушение договора ответчиком и соблюдение истцом порядка расторжения договора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на АО "СТС" была возложена обязанность демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО "Ростелеком".
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу суд кассационной инстанции не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем в решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по настоящему делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-20800/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------