АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А58-4001/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Степанова Олега Трофимовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А58-4001/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Лена" (ИНН 1427006574, ОГРН 1021400879290, далее - СХПК "Лена") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН 1435183400, ОГРН 1071435001758, далее - ООО "Якутск-Харбин") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 01.11.2011 в„– 1 на сумму 18 616 027 рублей 21 копейку к договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров между СХПК "Лена" и ООО "Якутск Харбин" и применении последствии недействительности (ничтожности) сделки в виде признания недействительными акта от 12.10.2012 в„– 3 на сумму 4 255 172 рубля и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2012 в„– 3 на сумму 4 255 172 рубля 04 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2011 в„– 1 на сумму 18 616 027 рублей 21 копейки к договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров от 01.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции лицо, не участвующее в деле, - Степанов Олег Трофимович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Степанова О.Т. на решение суда первой инстанции прекращено.
Степанов О.Т., как лицо, не участвующее в деле, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтены процессуальные права и законные интересы заявителя, что является безусловным основанием для отмены судебного решения на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между Степановым О.Т. и ООО "Якутск-Харбин" заключен договор уступки прав требования от 08.09.2013, на основании которого ответчик в настоящем деле передал ему (заявителю) право требования от истца долга в размере 6 000 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции прекращая производство по апелляционной жалобе лица, не участвующих в деле, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Степанов О.Т. не имеет права на обжалование судебного акта.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между СХПК "Лена" (заказчик) и ООО "Якутск-Харбин" (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство коровника на 100 дойных коров, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству коровника на 100 дойных коров в с. Соттинцы Усть-Алданского улуса.
СХПК "Лена" посчитав, что дополнительное соглашение в„– 1 от 01.11.2011 к договору подряда от 01.07.2010 на строительство коровника на 100 дойных коров на сумму 18 616 027 рублей 21 копейки является недействительной сделкой ввиду ее мнимости, отсутствия реального исполнения, обратился в арбитражный суд.
Степанов О.Т., обращаясь в арбитражный суд ссылается на заключение с ООО "Якутск-Харбин" договора уступки права требования от 08.09.2013, согласно которому право требования 6 000 000 рублей задолженности по договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров от 01.07.2010 перешло от ООО "Якутск-Харбин" к цессионарию Степанову О.Т.
В подтверждение передачи первоначальным кредитором права требования заявитель представил договор подряда на строительство коровника на 100 дойных коров от 01.07.2010 и к нему дополнительное соглашение от 01.11.2011 в„– 1 и, кроме того, акты о приемке выполненных работ от 03.08.2011 в„– 1, от 12.10.2011 в„– 2, от 12.10.2012 в„– 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат работ от 03.08.2011 в„– 1, от 12.10.2011 в„– 2, от 12.10.2012 в„– 3.
Как правильно установил суд апелляционной инстанции, спор между сторонами договора не связан с последующими действиями сторон по сделке.
При этом наличие у Степанова О.Т. заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебные акты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Степанов О.Т. не относится к числу лиц, имеющих право на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятое решение, и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А58-4001/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------