АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А69-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Чамзы-Ооржак А.Х., секретарь судебного заседания Монгуш А.Ш.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Кыргыс А.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года по делу в„– А69-3680/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" (ОГРН: 1021700507256; ИНН: 1701032595; г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2015 в„– А100-14.33/15.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Общество оспаривает выводы судов о нарушении законодательства о конкуренции путем опубликования статьи, содержащей недостоверные сведения.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что антимонопольный орган решением от 29.05.2015 по делу в„– 04-06-08/09-14-15 признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с распространением в средстве массовой информации недостоверных сведений, на основании чего выдал соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А69-1665/2015 Арбитражного суда Республики Тыва решение и предписание антимонопольного органа признаны законными.
Постановлением антимонопольного органа от 21.10.2015 в„– А100-14.33/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку исходили из доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения обществом акта недобросовестной конкуренции установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А69-1665/2015 Арбитражного суда Республики Тыва.
В этой связи вывод судов о доказанности в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и переоценке не подлежащем.
При правильном применении положений статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 23.48, 25.2, 28.1, 28.2, 29.7 КоАП Российской Федерации судами установлено соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, доказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для признания его малозначительным либо для снижения размера назначенного административного наказания.
Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года по делу в„– А69-3680/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------