АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А33-20808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Васиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Павла Аркадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года по делу в„– А33-20808/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., апелляционный суд: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация города Назарово Красноярского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Павлу Аркадьевичу (ОГРНИП 312246830500142, ИНН 246604179151, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору в„– 4568 от 11.07.2007, состоящую из задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2015 в сумме 341 997 рублей 99 копеек и пени за период с 11.04.2012 по 10.07.2015 в сумме 219 341 рубля 02 копеек, всего - 561 339 рублей 02 копеек; задолженности по договору в„– 4608 от 15.10.2007, состоящую из задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2015 в сумме 32 199 рублей 21 копейки и пени за период с 11.04.2012 по 10.07.2015 в сумме 19 222 рублей 06 копеек, всего - 51 421 рубля 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввиду отсутствия надлежащего извещения был лишен возможности при рассмотрении дела судом первой инстанции выразить свою позицию, проверить и произвести контррасчет задолженности, пользоваться иными процессуальными правами.
Предприниматель, ссылаясь на подписанное сторонами 16.01.2012 соглашение о расторжении договора аренды в„– 4608 от 15.10.2007, указывает на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы с даты заключения названного соглашения.
Кроме того, ответчик считает, что поскольку пункт 11 Приложения в„– 2 к решению Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.11.2012 в„– 7-57 "Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Назарово и определения значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение от 28.11.2012 в„– 7-57) признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, указанные в нем коэффициенты не могут быть использованы при расчете задолженности.
Помимо этого, предприниматель считает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и Ворониным Алексеем Геннадьевичем (арендатор) заключен договор аренды в„– 4568 от 11.07.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 11.07.2007 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0106008:0209, находящийся по адресу: г. Назарово, микрорайон "Березовая роща", владение в„– 6, строение в„– 8, общей площадью 1 271 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.12.2005 по 28.12.2015.
Между администрацией (арендодатель) и Бейдеровым Евгением Семеновичем (арендатор) заключен договор аренды в„– 4608 от 15.10.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 15.10.2007 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0106008:0261, находящийся по адресу: г. Назарово, микрорайон "Березовая роща", владение в„– 6, строение в„– 9, общей площадью 1 165 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.10.2007 по 03.10.2017.
Пунктом 4.4.3 указанных договоров предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.
Согласно пункту 3.5 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября включительно.
В соответствии с пунктом 3.6 договоров исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора.
Пункт 6.4 договоров указывает, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 24/001/002/2015-8868 от 25.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:209 обременен арендой в пользу ответчика на основании договора аренды в„– 4568 от 11.07.2007, обременение зарегистрировано 16.10.2007 за номером 24-24-21/011/2007-488.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 24/001/002/2015-8869 от 25.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:261 обременен арендой в пользу ответчика на основании договора аренды в„– 4608 от 15.10.2007, обременение зарегистрировано 23.10.2007 за номером 24-24-21/012/2007-482.
Администрация, указав на нарушение предпринимателем обязанностей по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды в„– 4568 от 11.07.2007 и в„– 4608 от 15.10.2007, обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции определением от 30 сентября 2015 года принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного судебного заседания.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ указывает, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд первой инстанции, на основании информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 29.09.2015, направил копию определения о принятии искового заявления от 30 сентября 2015 года заказным письмом в„– 66004976461045 от 01.10.2015 в адрес предпринимателя: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 40, кв. 4; конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда. Факт нахождения по данному адресу также подтверждает и сам предприниматель.
Кроме того, отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение определения о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в установленный законодательством срок.
Руководствуясь изложенным выше, апелляционный суд пришел к правильному выводу о надлежащем уведомлении предпринимателя о начавшемся процессе и принятии судом первой инстанции всех установленных законом мер по надлежащему извещению ответчика, следовательно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий неполучения соответствующих сведений несет ответчик.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 307, 309, 606, 607 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ). При этом судами не учтено следующее.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование соответствующих земельных участков устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 июля 2014 года по делу 33-5788/2014 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 11 Приложения в„– 2 к решению от 28.11.2012 в„– 7-57.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2010 года в„– 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 апреля 2012 года в„– 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. При этом правовой акт также подлежит применению, если он вступившим в законную силу судебным актом суда был признан недействующим, а какой-либо иной предшествующий нормативный акт, устанавливающий ставки арендной платы, отсутствует, при этом соответствующий расчет размера арендной платы включен в текст договора аренды и представляет собой его договорное условие.
Судами при рассмотрении настоящего дела не учтено, что администрация произвела расчет, в том числе в соответствии с коэффициентами, указанными в признанном противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункте 11 Приложения в„– 2 к решению от 28.11.2012 в„– 7-57. При этом судами не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела предшествующему нормативному акту, устанавливающему значения соответствующих коэффициентов, - решению Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края от 02.12.2008 в„– 24-235 "Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Назарово, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (л.д. 51-56). Кроме того, установленные пунктом 11 Приложения в„– 2 к решению от 28.11.2012 в„– 7-57 значения коэффициентов непосредственно в текст спорных договоров не включены и, соответственно, не могут относиться к договорным условиям.
Таким образом, расчет истца в части определения задолженности по арендной плате на основании пункта 11 Приложения в„– 2 к решению от 28.11.2012 в„– 7-57 и соответствующей неустойки не должен был быть принят судами.
Помимо этого, вместе с апелляционной жалобой ответчиком была представлена и приобщена в материалы дела копия соглашения от 16.01.2012 о расторжении с 16.01.2012 договора аренды в„– 4608 от 15.10.2007 (л.д. 112).
Часть 4 статьи 71 АПК РФ указывает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Частью 7 статьи 71 АПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение указанных процессуальных норм апелляционным судом не отражена правовая оценка представленной копии соглашения от 16.01.2012 о расторжении договора аренды в„– 4608 от 15.10.2007, что имеет существенное значение при рассмотрении данного дела.
Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, нарушили нормы процессуального права, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе возражений ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, представленных сторонами доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года по делу в„– А33-20808/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.П.ВАСИНА


------------------------------------------------------------------