АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А33-16695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А33-16695/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН: 1022401795680; ИНН: 2460017720; г. Красноярск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шарыповский" (далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 09.06.2015 в„– 61.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, учреждение в кассационной жалобе ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания в установленный срок.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Административный орган до начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом в целях устранения нарушений пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройств", выявленных 08.06.2015 при надзоре за дорожным движением, учреждению выдано предписание от 09.06.2015 в„– 61, в соответствии с которым необходимо в срок до 09.07.2015: установить железобетонные блоки парапетных ограждений согласно требований ГОСТ Р 52289-2004 на дороге 14-й км а/д п. Дубинино - р. Урюп; установить железобетонные блоки парапетных ограждений согласно требований ГОСТ Р 52289 на дороге 6-й км а/д п. Дубинино - р. Урюп; установить железобетонные блоки парапетных ограждений согласно требований ГОСТ Р 52289-2004 на дороге 1 - 2-й км а/д Подъезд к с. Холмогорское; установить железобетонные блоки парапетных ограждений согласно требований ГОСТ Р 52289-2004 на дороге 6-й км а\д Шарыпово - Ужур - Балахта.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предписание административного органа не отвечает требованиям исполнимости, сроки установлены без учета полномочий учреждения и сроков, установленных бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе, которые учреждение обязано соблюсти при выполнении оспариваемого предписания.
Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, указав, что изложенные в решении обстоятельства не могут являться основаниями для признания срока исполнения предписания недостаточным, предписания - неисполнимым. Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеют значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования учреждения.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно руководствуясь статьями 12, 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ), пунктом 8.1.22 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 в„– 120-ст, апелляционный суд обоснованно признал законными требования предписания.
Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподтвержденности доводов учреждения о неисполнимости оспариваемого предписания в установленный срок, на основании чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, на основании чего подлежат отклонению.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А33-16695/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------