АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А78-12123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу в„– А78-12123/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Нехорошев Алексей Викторович (ОГРН 313753605600057, ИНН 753405240208, г. Чита; далее - предприниматель Нехорошев А.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Гириной Татьяне Николаевне (ОГРН 306753604800013 ИНН 753611347500, г. Чита; далее - предприниматель Гирина Т.Н.) о взыскании 495 623 рублей неосновательного обогащения, 49 293 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 07.12.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргОбои" (ОГРН 1087746479700, ИНН 7705837496, п. Измайлово Московской области; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Нехорошев А.В. просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Предприниматель Нехорошев А.В. указал, что суды неправильно оценили расходную накладную в качестве доказательства передачи товара ответчиком истцу. По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды освободили ответчика от обязанности доказать факт передачи истцу полученного по доверенности товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Гирина Т.Н. возразила против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Предприниматели Нехорошев А.В., Гирина Т.Н. и общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402599057667, 66402599057681, 66402599057698), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель Гирина Т.Н. (ранее Нехорошева Т.Н.) от имени предпринимателя Нехорошева А.В. по доверенности от 08.05.2013 по товарной накладной от 03.09.2014 в„– 2956 получила товар общую сумму 495 623 рубля 30 копеек.
Ссылаясь на неполучение товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных норм суды правильно распределили бремя доказывания приобретения ответчиком имущества за счет истца.
Установив, что полученный по товарной накладной от 03.09.2014 в„– 2956 товар ответчик передала истцу по расходной накладной от 03.09.2014 в„– 2956, суды пришли к выводу о необоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов доказанности передачи товара ответчиком истцу направлены на оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Является необоснованным довод истца о том, что суды освободили ответчика от обязанности доказать факт передачи истцу полученного по доверенности товара, так как обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, предприниматель Нехорошев А.В. согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства приобретения ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу в„– А78-12123/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------