АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А19-16655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 9 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей "Сыночки и лапочки дочки" Майгура Александра Сергеевича (доверенность от 09.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу в„– А19-16655/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей "Сыночки и лапочки дочки" (ОГРН 1123850016267, ИНН 3802999819, далее - АНО ДОД "Сыночки и лапочки дочки") о взыскании 113 613 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды в„– 9510 от 16.05.2012 за период с 01.01.2013 по 06.10.2014, 17 774 рублей 64 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2014 по 28.02.2015 и 5 454 рублей 44 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что ответчик не отвечает признакам социально ориентированных некоммерческих организаций. Указывает, что у ответчика отсутствует лицензия на занятие образовательной деятельности, в связи с чем отсутствует и право на применение льготной ставки при уплате арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика возразил доводам кассационной жалобы.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 16.05.2012 заключен договор аренды нежилого помещения в„– 9510 (являющегося муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2007 года, серия 38 АТ в„– 585811), в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 16, общей площадью 85,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное в нежилом помещении общей площадью 129,9 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 16; 1 этаж: 1-8. Кадастровый (или условный) номер: 38-38-01/044/2007-559.
Пунктом 1.2. договора установлено целевое использование объекта - дополнительное образование детей.
Пунктом 1.4. договора установлен срок его действия с 01.06.2012 по 31.12.2027. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 25.06.2012.
По акту приема-передачи от 01.06.2012 нежилое помещение передано в пользование арендатору.
Пунктом 3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, но не чаще одного раза в год.
Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом (с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление.
Для изменения вида целевого использования помещения дополнительным соглашением в„– 2 от 07.10.2014 договор аренды в„– 9510 от 16.05.2012 был расторгнут 07.10.2014.
31.10.2014 между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды в„– 9983 спорного помещения с льготной арендной платой в размере 10% от размера арендной платы за объект сроком с 07.10.2014 по 31.12.2027.
Пунктом 1.2. договора установлено целевое использование объекта - присмотр и уход за детьми.
Из пояснений истца следует, что расчет арендной платы составлен с применением льготной ставки 10% от размера арендной платы за объект, предоставляемый в аренду социально ориентированной некоммерческой организации, в соответствии с разделом 3 Порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 02.03.2010 в„– 005-20-070096/10.
Полагая, что ответчиком не осуществлялась образовательная деятельность в предоставленном в аренду помещении; лицензия на осуществление такой деятельности, наличие которой предусмотрено статьей 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ, отсутствует, истец письмом от 29.08.2014 в„– 505-71-16790/14 направил арендатору расчеты арендной платы за 2013, 2014 годы без применения льготной ставки арендной платы. Срок уплаты задолженности установлен до 15.09.2014.
Уплату задолженности без применения льготной ставки арендной платы ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.
Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 названного Кодекса).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения в„– 9510 от 16.05.2012, подписанным сторонами.
Нежилое помещение предоставлено в аренду ответчику в соответствии с разделом 3 Порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 02.03.2010 в„– 005-20-070096/10 (в ред. от 01.11.2011), без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.
Сторонами в договоре согласованно, что размер арендной платы устанавливается на основании Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 08.02.2010 в„– 031-06-256/10 (далее - Методика), в отношении договоров аренды, заключаемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1.5 настоящего Порядка (пп. "а" п. 5.1. Порядка в ред. решения Думы г. Иркутска от 06.10.2010 в„– 005-20-150201/0).
Названная Методика, действовавшая на момент заключения договора, предусматривала применение коэффициента, который устанавливается в соответствии с видом деятельности, осуществляемым арендатором на объекте, согласно Приложению в„– 1 к Методике, а именно льготные коэффициенты 0,01, как для дополнительного образования детей, так и для дневного ухода за детьми (детские сады, ясли) (пункты 38 и 40 Приложения в„– 1 к Методике).
Как установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания (код ОКВЭД 85.32). Данный вид ОКВЭД, согласно Постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст (ред. от 31.03.2015) "О принятии и введении в действие ОКВЭД", включает дневной уход за детьми (детские ясли, сады), в том числе дневной уход за детьми с отклонениями в развитии.
В подтверждение осуществления в предоставленном в аренду помещении деятельности по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми в дневное время (с 8-00 до 19-00) в спорный период ответчиком в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, заключенные в январе, июле, декабре 2013 года, январе, марте, сентябре 2014 года, а также доказательства исполнения договоров.
Установив данные обстоятельства, а также последующее перезаключение договора аренды спорного помещения с указанием целевого использования объекта - присмотр и уход за детьми, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на момент заключения договора ответчиком в спорном помещении осуществлялась деятельность по дневному уходу за детьми и арендная плата рассчитана истцом правомерно с применением льготного коэффициента 0,01.
Данный расчет арендной платы в соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды не подлежал изменению в течение 1 года после заключения договора.
В дальнейшем, в период действия договора от 16.05.2012 в„– 9510, решением Думы г. Иркутска от 28.09.2012 в„– 005-20-380626/2 в Решение Думы г. Иркутска от 02.03.2010 в„– 005-20-070096/10 "Об утверждении Порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду" внесены изменения, раздел 3 Порядка изложен в новой редакции, установлены Условия предоставления объектов, включенных в перечень муниципального имущества города Иркутска, социально ориентированным некоммерческим организациям в аренду.
Решением Думы г. Иркутска от 3 июня 2013 года в„– 005-20-470792/3 в раздел 3 Порядка введен подпункт 3.1.10. "Присмотр и уход за детьми".
Согласно пункту 3.2.2. Порядка в редакции от 03.06.2013, льготные ставки арендной платы за объекты, предоставляемые в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям, устанавливаются в размере 10% от размера арендной платы за объект, предоставляемый в аренду социально ориентированной некоммерческой организации, осуществляющей в соответствии с учредительными документами виды деятельности, указанные в пунктах 3.1.8 - 3.1.10 настоящего Порядка.
Исходя из изложенного, правомерным является вывод судов о применении при расчете арендной платы в спорный период действия договора (с 01.01.2013 по 06.10.2014) нормативно-установленного льготного коэффициента 10%.
Учитывая, что арендная плата в размере, исчисленном в спорный период с применением установленных коэффициентов, ответчиком внесена в полном объеме, что подтверждается представленными последним документами, а также следует из расчета суммы иска, составленного истцом, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование о взыскании арендной платы в размере, исчисленном истцом без применения установленных действующим законодательством коэффициентов, не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.
Поскольку ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не допустил, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу в„– А19-16655/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------