АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А19-7635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ленская тепловая компания" - генерального директора Поленова И.В. (выписка из ЕГРЮЛ), Мишиной Ю.С. (доверенность в„– 2 от 11.01.2016); Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области - Стрельцова В.А. (доверенность в„– 27 от 13.01.2016), Службы по тарифам Иркутской области - Беляева В.А. (доверенность от 26.10.2015), Министерства финансов Иркутской области - Книжник Е.П. (доверенность от 28.12.2015), Клеофастова Б.П. (доверенность от 28.12.2015),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года по делу в„– А19-7635/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленская тепловая компания" (далее - (ОГРН 1133850030489, ИНН 3811170496, г. Усть-Кут, далее - ООО "ЛТК", общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Иркутская область) о взыскании 15 648 955 рублей 58 копеек убытков, связанных с затратами на производство тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, поставленных населению города Усть-Кута по регулируемым тарифам в период с 15.09.2013 по 18.02.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - министерство жилищной политики), Служба по тарифам Иркутской области (далее - служба по тарифам), Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1 (часть 3), 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.04.1995 в„– 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 26.3 (подпункт 55 части 2) Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 7, 8 (пункт 1), 10 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Законы в„– 41-ФЗ, в„– 184-ФЗ, в„– 190-ФЗ), пункт 12 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109, абзац 2 пункта 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, пункты 16, 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109 (далее - Правила в„– 1075 и в„– 109), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в„– 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункты 18, 19); в„– 87 от 06.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (пункт 2); в„– 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) (далее - Постановления в„– 23, в„– 87 и в„– 25) и мотивированы недоказанностью обществом вины Иркутской области в возникновении убытков, в связи с несвоевременным обращением общества с заявлением об установлении для него тарифов и отсутствием оснований для проведения экспертизы с целью определения размера убытков.
В кассационной жалобе заявитель просит в связи с нарушением судами норм материального права (Правила в„– 109 и в„– 1075, пункт 11 Постановления в„– 25) и процессуального права (статьи 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества, вывод судов об отсутствии вины ответчика сделан при неправильном распределении бремени доказывания, без исследования и оценки обстоятельств невозможности истца отказаться от поставки населению тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды после получения в аренду от муниципального образования имущества, необходимого для их производства и поставки, а также без оценки имеющихся в деле письма главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 07.08.2015 в„– 2213 и доводов комитета изложенных в отзыве от 19.08.2015 (т. 1 л.д. 159, 179-180).
ООО "ЛТК" считает неправомерным отказ в назначении судебной экспертизы с целью определения размера убытков.
Министерство жилищной политики, Иркутская область и служба по тарифам в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 05304, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сонина А.А. от 27 июля 2016 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. в связи с его длительным отсутствием (нахождение в отпуске) на судью Сонина А.А., судебное разбирательство произведено с самого начала.
Присутствующие в судебном заседании представители общества, Министерства жилищной политики, Иркутской области и службы по тарифам подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июля 2016 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 02 августа 2016 года, о чем на сайте суда размещено объявление.
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители общества, Министерства жилищной политики, Иркутской области и службы по тарифам.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 2 статьи 65 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.Рассматривая спор, арбитражные суды установили, что общество, получив по договору аренды от 01.09.2013 необходимое для поставки коммунальных ресурсов оборудование (тепловые сети, котельные, насосы), осуществляло с 15.09.2013 производство и поставку населению г. Усть-Кута услуг по отоплению и горячему водоснабжению по тарифам, установленным для этой категории потребителей Усть-Кутским муниципальным образованием в порядке передачи ему полномочий Иркутской областью на основании Закона Иркутской области от 06.11.2012 в„– 114-ФЗ для снабжающей организации ООО "Энергосфера", арендовавшей до ООО "ЛТК" это же оборудование.
Заявления об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель обществом в службу по тарифам поданы 14.10.2013 и 16.12.2013.Фактически тарифы для ООО "ЛТК" на тепловую энергию для категории "население" установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области в„– 271-спр от 23.12.2013 в размере 1 499 рублей 44 копейки, на теплоноситель - приказом в„– 44-спр от 18.02.2014 в размере 14 рублей 54 копейки, на горячую воду - приказом в„– 45-спр от 18.02.2014 в размере 1 584 рубля 70 копеек, то есть в тех же размерах, что были утверждены для ООО "Энергосфера" на 2013 год.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, не установив со стороны ответчика нарушений процедуры принятия тарифов, пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении убытков общества исходя из того, что в спорный период тарифы отсутствовали по вине истца из-за его несвоевременного обращения за их установлением и невозможностью в связи с этим "при формировании бюджета на 2013 год учесть необходимость предоставления субсидии истцу и заключить соответствующее соглашение".
Между тем судами не учтено следующее.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание убытков, связанных с фактическими затратами общества на производство и поставку населению г. Усть-Кута в период с 15.09.2013 по 18.02.2014 (до установления обществу экономически обоснованных тарифов) тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по государственным регулируемым ценам.
Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона в„– 190-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления в„– 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.
Обращаясь с настоящим заявлением, общество указало на то, что оказание услуг по установленным для населения тарифам им осуществлялось с 15.09.2013 в условиях острой необходимости, сложившейся из-за ухода с рынка предыдущей снабжающей организации ООО "Энергосфера" перед началом отопительного сезона, отсутствия возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов, обязанностью предприятия соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.
Данные доводы в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не рассмотрены, мотивы их непринятия в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не изложены, обстоятельства возможности (невозможности) отказа общества от производства и поставки коммунальных ресурсов населению с момента получения оборудования и до установления тарифов судами с учетом подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования не включены.
Между тем, установление экономически обоснованных тарифов для ООО "ЛТК" позднее спорного периода не свидетельствует о невозможности Иркутской области исполнить обусловленную самим фактом осуществления обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2014 в„– ВАС-9111/14, однако судами при рассмотрении дела не учтена.
Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.
Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.
Общество не лишено возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.
Отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения его экономически обоснованных затрат по поставке ресурсов в определении от 29 октября 2015 года Арбитражный суд Иркутской области мотивировал нецелесообразностью назначения судебной экспертизы, поскольку "вопрос установления экономически обоснованного тарифа подлежит государственному урегулированию, в силу чего возложение разрешения их экономической обоснованности на экспертов недопустимо"; относительно вопросов количества поставленных ресурсов суд указал на то, что "применение специальных знаний в рассматриваемом вопросе не требуется, так как истцом в материалы дела представлены документы, на основании которых судом самостоятельно могут быть определены объемы поставленных коммунальных ресурсов".
Данные мотивы отклонения ходатайства нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствие в спорный период установленных уполномоченным органом экономически обоснованных тарифов для ООО "ЛТК" влечет невозможность определения объема затрат для производства и поставки ресурса в виде тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя без специальных познаний, которыми суд не обладает.
Арбитражные суды также пришли к выводу о невозможности определения объемов поставленных ресурсов со ссылкой на то, что имеющиеся в деле поквартирные карточки не могут быть приняты в качестве доказательств объема и цены оказанных услуг населению.
Между тем, данный вывод сделан без оценки имеющихся в деле доказательств (справка администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в„– 2213 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 159) (в которой указаны: площадь отапливаемых жилых домов, обслуживаемых ООО "ЛТК", количество проживающих в них граждан, заявленный муниципалитетом объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение), справка муниципального предприятия "Усть-Кутское бюро технической инвентаризации" в„– 1196 от 14.09.2015 (т. 3, л.д. 169), представленных обществом и необходимых для определения количества поставленного ресурса.
С учетом доводов участвующих в деле лиц о невозможности расчета размера образовавшихся у общества убытков по утвержденным уполномоченными органами методикам и нормативам, при их определении суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос о назначении экспертизы.
При этом судами не учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенная в пунктах 11 и 12 Постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о невозможности отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Ссылка судов в обоснование отказа в иске на недоказанность размера денежных средств, полученных ресурсоснабжающей организацией от населения в спорный период несостоятельна, поскольку сделана без учета существа заявленных требований о взыскании выпадающих доходов, то есть средств, которые население не оплачивает в силу государственного установления льготных тарифов.
Вывод судов о том, что истец своим несвоевременным обращением с заявлением об установлении для него тарифов содействовал увеличению размера убытков, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан без оценки обстоятельств: отсутствия (наличия) у общества оснований для обращения с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию вначале отопительного сезона (01.09.2013) на основании краткосрочного договора аренды муниципального имущества от 01.09.2013, действующего до 01.10.2013, и факта обращения истца с таким заявлением 14.10.2015 на основании долгосрочного договора аренды, заключенного 10.10.2013; последующего совершения истцом действий, предусмотренных процедурой по установлению тарифов.
Более того, ссылка судов на содержащиеся в пункте 2 Постановления в„– 87 разъяснения без исследования вопросов, связанных с определением объема затрат на производство тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, поставленных населению г. Усть-Кута в спорный период (при отсутствии установленного тарифа), не обоснована.
Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, сделаны без совокупной оценки имеющихся в деле доказательств и не соблюдении норм процессуального права, в связи с чем решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, так как требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, определить с учетом предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам дать оценку по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года по делу в„– А19-7635/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------