АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А19-21028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" Парфенова Виктора Мироновича Новиковой И.С. (доверенность от 10.03.2015) и представителя Федеральной налоговой службы Андреевой К.В. (доверенность в„– 06-17/017040 от 09.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу в„– А19-21028/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" ((ИНН 3808058328, ОГРН 1023801027216, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б, далее - ООО "Вудтэкс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Виктор Миронович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 10.06.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская торговая компания" за счет ООО "Вудтэкс" по платежному поручению в„– 573 от 02.07.2013 в сумме 200 000 рублей, по платежному поручению в„– 719 от 05.08.2013 в сумме 603 000 рублей ООО "Финансовая аренда-оборудование" (далее - ООО "Финансовая аренда-оборудование", ответчик) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до 02.07.2013, и взыскании с ООО "Финансовая аренда-оборудование" в пользу должника 803 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что платежи по спорным сделкам совершены за счет должника, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и является недоказанным. Суды в противоречие со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указали, что обстоятельство наличия реальных обязательств ООО "Сибирская торговая компания" перед должником, в счет которых произведены оспариваемые платежи, не входит в предмет доказывания. Вместе с тем данное обстоятельство является основным, подлежащим выяснению судом и доказыванию (опровержению) сторонами при рассмотрении спора. При этом доказательств, подтверждающих наличие реальных обязательств ООО "Сибирская торговая компания" перед должником, соотносимых по суммам с оспариваемыми платежами, в материалах дела не имеется.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО "Финансовая аренда-транспорт" о признании ООО "Вудтэкс" несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу в„– А19-6953/2011. Определением от 27.12.2012 заявление принято к производству. Определением от 29.01.2013 в связи с частичным погашением задолженности данное заявление оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано.
28.01.2013, то есть после принятия судом заявления ООО "Финансовая аренда-транспорт" к производству, в арбитражный суд поступило заявление ООО "Управляющий комплекс ПНГ" о признании ООО "Вудтэкс" банкротом, мотивированное наличием у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу в„– А19-6323/2011. Определением от 29.01.2013 заявление принято к производству. Определением от 10.04.2013 в связи с частичным погашением задолженности данное заявление оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано.
04.03.2013, то есть после принятия судом заявления ООО "Управляющий комплекс ПНГ" к производству, в арбитражный суд поступило заявление ООО "Геокомп" о признании ООО "Вудтэкс" банкротом, мотивированное наличием у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу в„– А19-4517/2012. Определением от 07.03.2013 заявление принято к производству. Определением от 11.06.2013 в связи с частичным погашением задолженности, данное заявление оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано.
08.04.2013, то есть после принятия судом заявления ООО "Геокомп" к производству, в арбитражный суд поступило заявление ООО "Финансовая аренда-оборудование" о признании ООО "Вудтэкс" банкротом, мотивированное наличием у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу в„– А19-6205/2011. Данное заявление ООО "Финансовая аренда-оборудование" было принято судом, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности ООО "Вудтэкс".
В связи с перечислением ООО "Сибирская торговая компания" за должника в пользу ООО "Финансовая аренда-оборудование" на основании платежного поручения в„– 573 от 02.07.2013 денежных средств в сумме 200 000 рублей (назначение платежа: "Оплата по решению от 13.10.2011 по делу в„– А19-6205/2011 за ООО "Вудтэкс" ИНН 3808058328, согласно письму в„– 486 от 2.07.2013, сумма 200000-00 в т.ч. НДС (18%) 30508-47"), платежного поручения в„– 719 от 05.08.2013 денежных средств в сумме 603 000 рублей (назначение платежа: "Оплата по решению от 13.10.2011 по делу в„– А19-6205/2011 за ООО "Вудтэкс" ИНН 3808058328, согл. письму в„– 544 от 5.08.2013 сумма 603000-00 в т.ч. НДС (18%) 91983-05") и погашением тем самым части задолженности суд в рамках настоящего дела о банкротстве 13.08.2013 принял определение, которым во введении в отношении ООО "Вудтэкс" наблюдения по заявлению ООО "Финансовая аренда-оборудование" было отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные 02.07.2013 и 05.08.2013 платежи в пользу ООО "Финансовая аренда-оборудование" влекут предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами, оспоренная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, обратился в суд с заявлением о признании указанных выше платежей недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Также конкурсным управляющим было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые сделки относятся к сделкам с предпочтением, совершенным после принятия судом заявления о признании должника банкротом, условия признания недействительными которых разъяснены пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть эти сделки являются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пункт 3 названной статьи предусматривает, что правила главы об оспаривании сделок должника Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования по правилам главы III.1 Закона о банкротстве платежей, направленных на исполнение гражданско-правовых обязательств.
В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из положений главы III.1 Закона о банкротстве и указали, что сделки по перечислению ООО "Сибирская торговая компания" денежных средств за ООО "Вудтэкс" совершены третьим лицом за должника и по его поручению, относятся к сделкам с предпочтением, совершенным после принятия судом заявления о признании должника банкротом (27.12.2012), условия признания недействительными которых разъяснены пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом судами установлено, что в момент удовлетворения требования ООО "Финансовая аренда-оборудование" у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, и учтено, что в случае непогашения должником задолженности перед ООО "Финансовая аренда-оборудование" после принятия заявления о признании должника банкротом указанное требование подлежало удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.
Судами обоснованно не приняты во внимание ссылки ООО "Финансовая аренда-оборудование" на фальсификацию доказательств, подтверждающих взаимоотношения между должником и ООО "Сибирская торговая компания", как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу в„– А19-21028/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению указанных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------