АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А19-268/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии от ответчика - Смолькиной Людмилы Викторовны (доверенность от 09.09.2015 в„– 38АА1719435),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смолькина Петра Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А19-268/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смолькину Петру Николаевичу (ОГРН 304382007000068, ИНН 382000022705, далее - предприниматель) о взыскании 40 895 рублей 84 копеек вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.
Определением суда от 19.01.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.03.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2015 (резолютивная часть оглашена 30.03.2015) иск удовлетворен.
Предприниматель 05.10.2015 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением от 19.11.2015 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение апелляционным судом норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, просит указанный судебный акт отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы, при оценке уважительности причин пропуска срока апелляционным судом не учтены конкретные обстоятельства, а именно: отсутствие в деле доказательств доставки ответчику почтовой корреспонденции (определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства) отделением почтовой связи. В данном случае предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда fasvso.arbitr.ru и на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции в пределах шестимесячного срока после изготовления судебного акта в полном объеме.
В данном случае апелляционная жалоба была подана ответчиком за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса (решение от 03.04.2015, жалоба подана 05.10.2015).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 в„– 11-П, в Определениях от 16.01.2007 в„– 233-О-П, в„– 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 в„– 5132/09, от 11.12.2012 в„– 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства).
В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Как предусмотрено частью 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Вместе с тем, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 9502/10).
Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п (далее - Порядок).
Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.
Как следует из материалов дела, определение суда от 19.01.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 664025 82 70378 6, 664025 82 71425 6) было направлено судом ответчику 26.01.2015 по адресу, указанному истцом (пер. Кооперативный 5-25), и адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ул. Кузнечная, 58).
Почтовые отправления не получены ответчиком.
Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" РПО разряда "Судебное" прибыло в место вручения (ул. Кузнечная, 58) 27.01.2015, 29.01.2015 зафиксирована неудачная попытка вручения РПО адресату по причине его временного отсутствия.
Как установлено апелляционным судом, на конверте с почтовым идентификатором (664025 82 71425 6) имеются отметки органа почтовой связи об оставлении предпринимателю извещения 29.01.2015 и вторичного извещения 01.02.2015. В связи с этим, приняв во внимание, что адресат не являлся за получением отправлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса.
Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.
Определением от 03.03.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив его рассмотрение в предварительном судебном заседании на 30.03.2015.
Дело рассмотрено судом 30.03.2015 в отсутствие представителя ответчика.
Доказательств направления в адрес ответчика (место жительства предпринимателя - ул. Кузнечная, 58) определения от 03.03.2015 в деле не имеется.
Таким образом, предприниматель, не получив копию определения суда от 03.03.2015 о назначении на 30.03.2015 предварительного судебного заседания, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу считаться не может.
Поскольку предприниматель был лишен возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа ему в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке. В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, срок на апелляционное обжалование - восстановлению, а дело - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А19-268/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смолькина Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------