АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А10-3608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 14" Вершининой Татьяны Владимировны (паспорт, доверенность в„– 176 от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года по делу в„– А10-3608/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 14", изменившее организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия (ОГРН 103030299684, ИНН 0326016119, г. Улан-Удэ, далее - УФСКН по Республике Бурятия, ответчик, управление) задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель - май 2015 года в размере 200 729 рублей 01 копейки, пени в размере 3 595 рублей 40 копеек.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе УФСКН по Республике Бурятия просит проверить законность принятых по делу судебных актов, поскольку суды не привлекли к участию в деле в качестве надлежащего ответчика главного распорядителя бюджетных средств - Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, что является нарушением части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив обжалуемые судебные акты на соответствие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (энергоснабжающая организация и потребитель) урегулированы государственным контрактом на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в„– 5391/60 от 15.04.2015. Срок действия контракта с 01.03.2015 по 31.12.2015.
Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год (пункт 4.1 контракта).
Оплата за теплоноситель производится по тарифу, установленному для энергоснабжающей организации (пункт 4.5 контракта). Тарифы установлены приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в„– 2/129, в„– 2/128 от 16.12.2014.
Ответственность за нарушение условий контракта в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки предусмотрена пунктом 7.6 контракта.
Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате поставленной в апреле - мае 2015 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя сторонами не оспаривается и подтверждается расчетным годовым потреблением тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам, ведомостями учета параметров теплопотребления. С учетом произведенной ответчиком оплаты (платежные поручения в„– 335 от 29 апреля 2015 года на сумму 40 000 рублей, в„– 711 от 27 мая 2015 года на сумму 27 885 рублей 98 копеек) задолженность составила 200 729 рублей 01 копейку.
Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения, доказанности объема поставленного в апреле - мае 2015 года ресурса, наличия задолженности по его оплате. Суды признали обоснованным начисление за период просрочки исполнения обязательства пени в соответствии с пунктом 7.6 контракта.
Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то кассационный суд проверяет принятые судебные акты на их соответствие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В настоящем деле иск предъявлен к ответчику как стороне государственного контракта в„– 5391/60 от 15.04.2015, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судами не приняты решения о правах и об обязанностях Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Требований о привлечении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к субсидиарной ответственности не заявлено, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года по делу в„– А10-3608/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------