АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А58-280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Министерства спорта Республики Саха (Якутия) Ксенофонтова М.В. (доверенность в„– 911-01 от 10.03.2015), государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Иванова А.А. (доверенность в„– 1082 от 27.12.2013), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Емельяновой Л.В. (доверенность в„– 02/4330 от 28.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", Министерства спорта Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-280/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, г. Якутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу в„– 02-84/14А от 16.01.2015 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания учреждения нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В качестве соистцов выступили: Министерство спорта Республики Саха (Якутия) (далее - министерство спорта), открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (далее - общество).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле приняла участие Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах учреждение и министерство спорта ставят вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, отсутствием действий, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции; просят судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационные жалобы общество считает их доводы обоснованными. Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители учреждения и министерства спорта поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель управления с приведенными доводами не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 07.11.2015, 11.11.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2015 года судебное разбирательство отложено до 14 января 2016 года 10 часов 20 минут.
До рассмотрения кассационных жалоб в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело в„– А58-280/2015, произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Шелемину М.М. на основании определения исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2016 года, в связи с чем судебное разбирательство произведено с начала.
После отложения представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании отсутствовали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 12.12.2014 в управление поступили материалы проверки прокуратуры о согласованных действиях министерства спорта, учреждения и общества, указывающие на нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции при организации и проведении электронных аукционов на поставку готовой проектной документации на объекты "Центр адаптивной физической культуры и спорта в г. Якутске" и "Универсальный спортивный мир в г. Якутске".
26.12.2014 антимонопольным органом в отношении названных организаций возбуждено дело в„– 02-84/14А по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Решением комиссии антимонопольного органа от 16.01.2015 министерство спорта, учреждение и общество признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции при организации и проведении торгов на поставку готовой проектной документации по вышеуказанным объектам.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что установленные в решении антимонопольного органа обстоятельства подготовки проектно-сметной документации, переписка участников соглашения, результаты проведенных аукционов свидетельствуют о достижении соглашения о том, что государственные контракты должны быть заключены именно с обществом.
Названное соглашение и действия по его исполнению привели к ограничению конкуренции, поскольку ограничили допуск на товарный рынок потенциальных участников этого рынка.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Определение в аукционной документации условия о наличии земельного участка, предоставлении положительного заключения государственной экспертизы проекта при одновременном установлении участникам аукциона необоснованно короткого срока поставки в 30 дней с даты заключения контракта привели, как правильно признали суды, к признанию одного из аукционов несостоявшимися (общество признано единственным участником), по другому аукциону победителем стало общество.
Министерство спорта, не соглашаясь с квалификацией его действий как нарушающих запрет, установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции, указывает в кассационной жалобе на то, что его действия были обусловлены объективными причинами, направлены исключительно на изучение рыночной конъюнктуры и выбор предполагаемого земельного участка с участием общества как разработчика генерального плана г. Якутска. По мнению Министерства спорта, его действия не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и полностью были основаны на законе.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Как правильно посчитали суды, установив участие министерства спорта в выявленном антимонопольным органом соглашении, его действия, равно как и действия других участников соглашения, были, по существу, направлены на предоставление необоснованных преимуществ на торгах одному хозяйствующему субъекту - обществу, что влечет ограничение доступа на товарный рынок иных потенциальных участников торгов, а следовательно, влияет на конкуренцию.
Кроме того, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на переоценку мотивированных выводов судов о том, что министерство являлось участником названного выше соглашения.
Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы учреждения о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий сторон, а также о том, каким образом эти действия привели или могли привести к ограничению конкуренции; вменяемое нарушение не могло быть квалифицировано по статье 16 Закона о защите конкуренции, так как иные лица не имели отношение к формированию требований аукционной документации (о наличии земельного участка, положительного заключения государственной экспертизы и срока поставки 30 дней).
Указанные доводы проверены, но также подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, взаимодействие министерства спорта, учреждения и общества по вопросу проектирования вышеупомянутых объектов начато в январе 2014 года; их расположение определено уже в марте 2014 года, акт выбора земельного участка утвержден в мае 2014 года. Таким образом, действия собственно учреждения при формировании аукционной документации явились также следствием состоявшегося соглашения и находятся в причинно-следственной связи с ним.
Участие общества в соглашении и направленность волеизъявления министерства спорта и учреждения на его победу в предстоящих торгах, как установили суды, выразилось в том, что общество 23.10.2014 обратилось в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельных участков по объектам "Центр адаптивной физической культуры и спорта в г. Якутске", "Универсальный спортивный мир в г. Якутске", то есть до опубликования 31.10.2014 учреждением извещения о проведении торгов.
Учреждение также ссылается в кассационной жалобе на то, что в его действиях отсутствовала заинтересованность в выборе конкретного исполнителя на поставку готовой проектно-сметной документации, поскольку учреждение действовало во исполнение актов государственных органов Республики Саха (Якутия); антимонопольный орган не выяснял, могло ли способствовать ограничению конкуренции установление Правительством Республики Саха (Якутия) в своих распоряжениях таких способов закупки как поставка готовой проектно-сметной документации.
Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части проверены и признаны не влияющими на правильность выводов судов по делу, установивших, что объективным результатом выявленных антимонопольным органом соглашений (согласованных действий) учреждения, министерства спорта и общества явилось ограничение конкуренции в такой его форме как создание преимущественных условий одному хозяйствующему субъекту (обществу), что влечет (в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции) возможность ограничения конкуренции в форме ограничения доступа других хозяйствующих субъектов на тот же товарный рынок.
Иные доводы кассационных жалоб также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-280/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------