АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А33-927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное Предприятие в„– 621" Рожкина Константина Павловича (доверенность в„– 2-С от 01.12.2015, паспорт) и Рыкова Дмитрия Александровича (доверенность от 12.10.2015, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИЛАН" Трубачева Максима Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное Предприятие в„– 621" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года по делу в„– А33-927/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИЛАН" (ОГРН: 1072468017093, ИНН: 2460203282, г. Красноярск, далее - ООО "УК ИЛАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное Предприятие в„– 621" (ОГРН: 1043801946748, ИНН 3815003626, г. Иркутск, далее - ООО "СМП в„– 621", ответчик) о взыскании 988 291 742 рублей 63 копеек, из которых 171 909 726 рублей 11 копеек - неотработанный аванс по договору субподряда в„– 01-УК от 09.02.2011, 78 669 721 рубль 37 копеек - неустойка, 1 175 005 рублей 28 копеек - пени за задержку освобождения строительной площадки, 736 537 289 рублей 87 копеек - штрафные санкции за нарушение сроков окончания работ, 171 909 726 рублей 11 копеек - проценты, начисленные на сумму основного долга с применением учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 11.09.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года по делу в„– А33-4807/2014 ООО "УК ИЛАН" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу в„– А19-18210/2014 в отношении ООО "СМП в„– 621" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич, который впоследствии был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СМП в„– 621" в пользу ООО "УК ИЛАН" взыскано 117 919 335 рублей 68 копеек основного долга, 8 540 378 рублей 17 копеек пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 11.09.2013 по дату введения наблюдения - 19.03.2015, исходя из ставки 8,25% годовых, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "УК ИЛАН" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 117 919 335 рублей 68 копеек неосвоенного аванса, 8 540 378 рублей 17 копеек пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 11.09.2013 по дату введения наблюдения - 19.03.2015, исходя из ставки 8,25% годовых, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "СМП в„– 621" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить как незаконные и необоснованные, полагая их принятыми по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, дело направить на новое рассмотрение.
Судами, по утверждению заявителя кассационной жалобы, не исследовались обстоятельства прекращения обязательств ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, не применен закон, подлежащий применению.
Направление истцу 19.09.2013 заявления о зачете встречных требований по факсу, по мнению ответчика, соответствует условиям пункта 21.2 заключенного сторонами договора субподряда в„– 01-УК от 09.02.2011 и сложившимся между сторонами обычаям документооборота с использованием факсимильной связи. Кроме того, заявление о проведении взаимозачета встречных однородных требований от 25.03.2014 было повторно направлено истцу по почте и получено адресатом. Тем самым, с точки зрения ответчика, его обязательства перед истцом были прекращены проведенным зачетом.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "УК ИЛАН" в лице конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича доводам жалобы возражало, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представители ООО "СМП в„– 621" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе; конкурсный управляющий доводам своих оппонентов возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2011 между ООО "УК ИЛАН" (подрядчик) и ООО "СМП в„– 621" (субподрядчик) заключен договор субподряда в„– 01-УК, по условиям которого субподрядчик обязался осуществить работы по строительству железнодорожной линии Карабула-Ярки в Красноярском крае (выполнение работ по техническому и технологическому обустройству 258-302 км) согласно Сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ и услуг и сдать результат подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора работы осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ и услуг (приложение в„– 1), в сроки, определенные графиком выполнения и оплаты поставок, работ, услуг (приложение в„– 2) в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией. Субподрядчик обязуется выполнить все те работы и поставить все те материалы/оборудование, которые конкретно не указаны в договоре, но которые необходимы для обеспечения нормального функционирования всех создаваемых по данному договору сооружений и систем.
Выполнение работ субподрядчиком и ввод объекта в эксплуатацию выполняется в соответствии с Графиком выполнения работ и оплаты поставок, работ, услуг (приложение в„– 2) с указанными в нем сроками начала и завершения каждого вида работ, а также мероприятиями и сроками выполнения сопутствующих работ и услуг в пределах каждого вида работ (пункт 3.1 договора).
Работы в силу пункта 3.2 договора должны быть завершены в полном объеме в срок до 01.10.2011.
Согласно пункту 4.20 договора в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения обязательств по договору по основаниям, указанным в разделе 17.3 договора, субподрядчик обязуется в течение 30 дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора вернуть подрядчику сумму непогашенных авансовых платежей.
Цена договора в соответствии со Сводной таблицей стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложение в„– 1) составляет 1 101 694 915 рублей 26 копеек, с НДС стоимость работ составляет 1 300 000 000 рублей (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 7.1 договора авансовые платежи выплачиваются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета: по строительно-монтажным, пусконаладочным работам - в размере 30% от общего объема стоимости работ выплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; для обеспечения приобретения и доставки на строительную площадку оборудования в размере 30% от стоимости оборудования выплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.
Пунктом 7.2 предусмотрено, что в целях осуществления взаиморасчетов стороны ежемесячно, до 20 числа текущего месяца подписывают промежуточные акты. Подписание промежуточных актов означает переход права собственности на результаты принятых по акту работ к подрядчику.
На основании пункта 7.3 договора текущие платежи выплачиваются подрядчиком:
- по строительно-монтажным, пусконаладочным работам и разработке рабочей документации, закупаемым субподрядчиком материалам в размере 65% от стоимости работ, указанных в промежуточных актах в течение 30 рабочих дней со дня подписания промежуточных актов;
- по закупаемому субподрядчиком оборудованию в размере 55% от стоимости доставленного оборудования на строительную площадку в течение 30 рабочих дней с момента доставки при наличии отгрузочных документов поставщика (товарно-транспортная накладная, товарная накладная ТОРГ-12), акта о приеме (поступлении) оборудования, акта о приемке кабельно-проводниковой продукции, и счета на оплату;
- платежи в размере 10% от стоимости смонтированного оборудования в соответствии с подписанными сторонами промежуточными актами выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания промежуточных актов.
Согласно пункту 7.4 платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пусконаладочным работам и стоимости оборудования в размере 5% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.
Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за поставленные материалы и оборудование, а также выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ и поставленных материалов и оборудования до полного погашения аванса (пункт 7.5).
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что приемка результатов выполненных работ по договору в полном объеме производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием акта приемки рабочей комиссии, который составляется по форме "Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления центральной приемочной комиссии", утвержденной СНиП 3.01.04-87. После завершения всех работ на объекте субподрядчик в течение 2 рабочих дней письменно извещает об этом подрядчика.
В соответствии с пунктом 14.2 договора за просрочку исполнения обязательства по договору выплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Кроме того, за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего субподрядчику имущества начисляются пени в размере 0,01% от цены договора за каждые 10 дней просрочки до фактического исполнения обязательства; за нарушение сроков начала и завершения выполнения каждого вида работ, услуг, предусмотренных приложением в„– 2, начисляются пени в размере 0,1% от стоимости вида работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательства.
В пункте 17.3 договора предусмотрено право подрядчика расторгнуть договор, предупредив субподрядчика за один месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях:
- непредставления графиков, указанных в пунктах 4.23, 4.24 договора;
- задержки субподрядчиком начала или окончания работ, более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от подрядчика;
- систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (этапов), влекущего увеличение сроков окончания работ более чем на 60 дней;
- несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 дней.
При расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 17.3 договора, обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых подрядчиком работ (пункт 17.5 договора).
В соответствии с пунктом 21.2 договора любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения. Уведомление считается данным в день отправления электронного письма, телексного или факсимильного сообщения или на пятый день после отправления письма по почте.
Подрядчик выплатил субподрядчику аванс в общем размере 410 000 000 рублей.
Ответчик неоднократно уведомлялся о ненадлежащем качестве выполненных работ и необходимости устранения выявленных недостатков.
Письмом в„– 112 от 11.09.2013 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора субподряда в„– 01-УК от 09.02.2011 в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями субподрядчиком обязательств.
Письмом в„– 128 от 25.09.2013 подрядчик уведомил субподрядчика о необходимости освободить строительную площадку.
Ссылаясь на возникшую у ответчика обязанность возвратить сумму неотработанного аванса после прекращения действия договора субподряда в„– 01-УК от 09.02.2011, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из искового заявления, сумма неотработанного ответчиком аванса составила 171 909 726 рублей 11 копеек.
При рассмотрении требований апелляционный суд правильно определил подлежащие применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общие положения Кодекса об обязательствах.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор субподряда в„– 01-УК от 09.02.2011 прекратил свое действие, доказательств выполнения ответчиком работ на всю сумму аванса не представлено. Сумма неотработанного аванса была определена судом за минусом стоимости неоплаченных истцом работ и оборудования согласно подписанным ответчиком актам форм КС-2, ОС-14, размер неустойки уменьшен по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Как следует из кассационной жалобы, по обстоятельствам, положенным в обоснование предъявленного иска, размеру исковых требований возражений ответчика не приведено.
Позиция ООО "СМП в„– 621" сводится к обоснованию прекращения обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования.
На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В качестве доказательства отправки в адрес истца заявления о зачете ответчиком представлена копия отчета от 19.09.2013 об отправке путем факсимильной связи заявления о зачете от 19.09.2013 в 16 часов 35 минут на факс абонента - "УК ИЛАН".
Использование хозяйствующими субъектами в своем документообороте средств факсимильной связи может являться обычной для них практикой. В то же время стороны как участники процесса во исполнение своей процессуальной обязанности должны представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Между тем, установлено, что представленная ответчиком копия отчета об отправке факса не позволяет определить сведения о тексте переданного сообщения.
Истец факт получения уведомления о зачете взаимных требований от 19.09.2013 не подтверждает.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, иных надлежащих доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих получение истцом заявления о зачете от 19.09.2013, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность представить доказательства получения контрагентом заявления о зачете лежит на ответчике, суд обоснованно отклонил ссылку ООО "СМП в„– 621" на произведенный сторонами зачет встречных однородных требований.
Заявление о зачете от 25.03.2014 направлено ответчиком после предъявления к нему настоящего иска, поэтому правомерно не принято судом во внимание при разрешении данного спора, правильно указавшим на имеющуюся у ответчика возможность защиты своих прав только посредством предъявления отдельного, самостоятельного иска.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по делу в„– А33-927/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------