АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А10-1580/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Оплачко Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу в„– А10-1580/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2013 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-диагностический Центр "Высота-Эксперт" (далее - ООО "ЭДЦ "Высота-Эксперт", должник, общество) признан несостоятельным (банкротом). Указанным решением в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
24.03.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: ООО "Экспертно-диагностический центр "Высота-Эксперт" на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года о привлечении Оплачко Дениса Михайловича (далее - Оплачко Д.М.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экспертно-диагностический центр "Высота-Эксперт" в размере 280 239 рублей 52 копейки на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по Республике Бурятия.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Оплачко Д.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены положения статей 110, 111, 139, 140, пункта 8, 9 статьи 142, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, поскольку договор об отступном может быть заключен только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника с начальной ценой продажи, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, то обязательный порядок реализации имущества должника, установленный нормами Закона о банкротстве, при заключении соглашения об отступном не был соблюден. Соглашение об отступном между должником и кредиторами в рамках конкурсного производства допускается Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть осуществлено при наличии его согласования с собранием кредиторов. Указанные соглашения должны быть одобрены в порядке, предусмотренном нормами статьи 142 Закона о банкротстве, что в данном случае сделано не было. Налоговый орган не являлся единственным кредитором должника, в связи с чем вывод судов о том, что фактические обстоятельства в настоящем деле аналогичным тем, которые были установлены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 15419/12 от 11.06.2013, является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года Оплачко Д.М. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 601 239 рублей 52 копейки.
05.11.2014 между должником в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. и Федеральной налоговой службой было подписано соглашение о предоставлении отступного.
Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является передача прав требования должника, возникших у последнего на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года по делу в„– А10-1580/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Оплачко Д.М., уполномоченному органу.
В силу пункта 1.3 соглашения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года по делу в„– А10-1580/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника с Оплачко Д.М. в пользу должника взыскано 1 601 239 рублей 52 копейки.
В пунктах 2.1 и 2.2 соглашения предусмотрено, что задолженность стороны-1 (должник) перед стороной-2 (налоговый орган) в соответствии с реестром требований кредиторов стороны-1 (должника) составляет 280 239 рублей 52 копейки. Данная задолженность установлена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2013 года по делу в„– А10-1580/2013.
В счет погашения задолженности по акту приема-передачи сторона-1 (должник) передает, а сторона-2 (налоговый орган) принимает право требования взыскания с Оплачко Д.М. задолженности в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экспертно-диагностический центр "Высота-Эксперт", установленной определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-1580/2013 в сумме 280 239 рублей 52 копейки.
Согласно пункту 2.3 после подписания настоящего соглашения обязательства стороны-1 (должник) перед стороной-2 (налоговый орган) считаются исполненными.
Согласно акту приема-передачи от 05.11.2014 конкурсным управляющим должника произведена передача права требования к Оплачко Д.М. взыскания задолженности в сумме 280 239 рублей 52 копейки, возникшего на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2013 года по делу в„– А10-1580/2013.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что соглашение о предоставлении отступного от 5.11.2014, заключенное между обществом и налоговым органом, подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, в связи с чем требование уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны на ее правопреемника возможна в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судами установлено, что правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании соглашения о предоставлении отступного от 05.11.2014, подписанного между ООО "Экспертно-диагностический Центр "Высота-Эксперт" в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. и Федеральной налоговой службой.
На момент заключения соглашения от 05.11.2014, а также принятия обжалуемого судебного акта о процессуальном правопреемстве обязательство, переданное по отступному, существовало, первоначальный кредитор этим требованием обладал, и уступаемое требование отвечало критерию реальности, поскольку не было исполнено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов иных лиц в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о предоставлении отступного не оспорено, не признано недействительным, и не расторгнуто, суды правомерно установили наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.
Доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения обязательного порядка реализации имущества должника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу в„– А10-1580/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------