АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А78-3100/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2015 года по делу в„– А78-3100/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: 1027500903308, ИНН: 7525003389, далее - ОАО "Жирекенский ГОК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации муниципального района "Чернышевский район" (далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:21:000000:333 общей площадью 5910854 кв. м с указанием цены земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 7 228 974 рубля 44 копейки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, полагая их принятыми с неправильным применением норм материального права (применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению), ОАО "Жирекенский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, вынести новое решение по делу.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с данной судами на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации квалификацией автомобильной дороги, расположенной на спорном выкупаемом участке, как принадлежности главной вещи - промышленных зданий и сооружений, находящихся на том же участке.
Кроме того, с точки зрения истца, положения пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), предоставляющие юридическим лицам правомочие переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), посредством их выкупа по льготной цене - в пределах 2,5% кадастровой стоимости участка, не конкретизируют количество и протяженность таких линейных объектов, их сущности как главной вещи или принадлежности, а потому подлежали применению при рассмотрении настоящего дела.
ОАО "Жирекенский ГОК" также отмечает, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, приобретены обществом в процессе приватизации государственного имущества, следовательно истец наделен правом на выкуп этого участка по льготной цене.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате приватизации государственного имущества Жирекенского горно-обогатительного комбината на основании плана приватизации от 08.04.1993 учреждено акционерное общество открытого типа "Жирекенский молибден", утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации.
11.07.1997 по акту приема-передачи имущества ОАО "Жирекенский молибден" передало ОАО "Жирекенский ГОК" производственные здания и сооружения в качестве вклада в уставный капитал.
На основании постановления администрация Чернышевского района от 20.03.2000 в„– 69 за ОАО "Жирекенский ГОК" закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 1 464,4 га (земли промышленности: промплощадка 1 464,4 га, склад 17,7 га, полигон для испытания 3,6 га, прирельсовая база 12,4 га, автодороги 6,4 га).
В последующем земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 75:21:000000:333.
В ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Жирекенский ГОК" на здания и сооружения, находящиеся в пгт. Жирекен в Чернышевском районе Забайкальского края на земельном участке с кадастровым номером 75:21:000000:333, общей площадью 5910854 кв. м.
Кроме этого в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на автомобильную дорогу протяженностью 7 500 км, часть которой проходит по земельному участку с кадастровым номером 75:21:000000:333, а другая часть - по земельному участку с кадастровым номером 75:21:420101:741.
В кадастровом паспорте спорного земельного участка от 30.12.2014 указаны категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для промышленных целей, его кадастровая стоимость составляет 28 9158 977 рублей 68 копеек.
31.12.2014 ОАО "Жирекенский ГОК" обратилось в администрацию с заявлением о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:21:000000:333 общей площадью 5910854 кв. м на основании пункта 2 статьи 3 Вводного закона с приложением необходимых документов.
Администрацией принято постановление от 31.12.2014 в„– 1669 о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Жирекенский ГОК" и направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2014, согласно которому цена участка составляет 21 686 923 рубля 40 копеек.
Выкупная цена участка определена в соответствии с Законом Забайкальского края от 01.11.2012 в„– 737-ЗЗК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках".
ОАО "Жирекенский ГОК" в протоколе разногласий к проекту договора купли-продажи предложило согласовать цену выкупаемого земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка, что составляет 7 228 974 рубля 44 копейки со ссылкой на пункт 1 статьи 2, пункты 1, 2 статьи 3 Вводного закона, указывая на расположение на участке линейного объекта - автодороги.
Не достигнув соглашения о выкупной цене спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что выкупаемый земельный участок не предназначен исключительно для размещения линейного объекта - автодороги, а предоставлен под производственную базу, в составе которой имеется автомобильная дорога, предназначенная для обслуживания промышленных зданий и сооружений на этом участке. Положения пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 2 Вводного закона, предоставляющие юридическим лицам правомочие переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), посредством их выкупа по льготной цене - в пределах 2,5% кадастровой стоимости участка, по мнению судов двух инстанций, в рассматриваемом случае не применимы.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 214-ФЗ пункт 1 статьи 2 Вводного закона дополнен абзацем четвертым, также предусматривающим возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене.
Несмотря на то, что заявитель относится к субъектам, указанным в пункте 1 статьи 2 Вводного закона, заявление о предоставлении земельного участка в собственность им было подано 31.12.2014, т.е. за пределами установленного законом срока - 01.07.2012, следовательно, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность по льготной цене в соответствии с указанным пунктом.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе участка) для юридических лиц предусмотрено право до 1 января 2015 года приобрести в собственность земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), по льготной цене в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Закона.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на спорном земельном участке расположены производственные здания и сооружения: здание АКБ обогатительной фабрики, расходный склад, склад резины, расходно-материальный склад, склад холодного АТЦ, насосная станция, кислородная станция, пилорама, по участку также проходит часть автодороги, связывающая производственные здания с карьером.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО "Жирекенский ГОК" является добыча полезных ископаемых, в перечне дополнительных видов деятельности не указана деятельность, связанная с использованием линейных объектов, в том числе дорог.
Доказательств того, что расположенная на участке автодорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры и служит для обеспечения деятельности истца в соответствующей сфере, в материалы дела не представлено.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что данная автодорога используется обществом только для обеспечения собственных нужд на принадлежащей ему производственной базе.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 75:21:000000:333 отнесен к категории земель - земли промышленности, имеет разрешенное использование - для промышленных целей.
Таким образом, спорный участок не выделялся для обслуживания расположенных на нем линейных объектов, а имеет иное целевое и функциональное назначение, следовательно, положение пункта 2 статьи 3 Вводного закона о льготной цене при его выкупе в рассматриваемом случае не применимо.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО "Жирекенский ГОК" правомерно отказано.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании нормы пункта 1 статьи 2 Вводного закона, ошибочном суждении о том, что прохождение по земельному участку дороги само по себе позволяет отнести такой участок к категории используемых под линейные объекты по смыслу указанной нормы и предоставляет юридическому лицу право воспользоваться предусмотренным законом льготным порядком ценообразования.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2015 года по делу в„– А78-3100/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------