АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А33-2873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КрасГео" Мельникова В.Ю. (доверенность от 21.12.2015 в„– 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасГео" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу в„– А33-2873/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасГео" (ОГРН: 1092468013373; ИНН: 2460215030, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии КРР 02421 БР, выраженного в протоколе от 26.12.2014, уведомлении от 13.01.2015 в„– 04-01/27.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе заявляет о том, что вменяемое ему как лицензиату нарушение находится за пределами срока фактического пользования лицензии обществом, поскольку обязанность по предоставлению отчетности была возложена на предыдущего обладателя лицензии - закрытое акционерное общество "Бологовский металлургический комбинат", общество не могло знать о наличие задолженности по предоставлению отчета за 2006 год. Суды не учли возможности продления лицензии с заявленной целью пользования недрами.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании 22 декабря 2015 года представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
На основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25 января 2016 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), после отложения своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что обществу на основании лицензии КРР 02421 БР от 29.12.2012 переоформлено право пользования недрами (геологическое изучение и добыча россыпного золота в определенном районе Красноярского края) со сроком ее действия до 01.01.2015.
Ранее таким правом последовательно обладали организации "Золото" (с 02.08.1996), "Артель старателей "Прииск дренажный" (с 21.07.2000), "Северо-Енисейское ГДМ" (с 12.11.2003), "Старатель" (с 05.03.2010), "Бологовский металлургический комбинат" (с 19.10.2012).
Общество 25.12.2014 обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия имеющейся у него лицензии до 01.01.2022.
Решением уполномоченной комиссии Департамента (протокол от 26.12.2014 в„– 14) рекомендовано отказать обществу в продлении срока действия лицензии в связи с отсутствием для этого оснований, установленных статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Об отказе обществу сообщено уведомлением "О рассмотрении обращения" от 13.01.2015 в„– 04-01/27.
Отказ в продлении срока действия лицензии общество оспорило в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое решение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суды учли следующие установленные ими обстоятельства.
Лицензия общества КРР 02421 БР переоформлена с "Бологовский металлургический комбинат" в соответствии с положениями статьи 17.1 Закона о недрах.
В таком же порядке правом пользования недрами обладали вышеуказанные организации (за исключением "Золото").
Частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.
Согласно не подлежащими переоформлению в силу указанной нормы права условиям лицензии в отношении недр, право пользования по которым перешло к обществу по лицензии КРР в„– 02421БР, недропользователь должен начать промышленную добычу золота в 2008 году. Годовой объем добычи полезного ископаемого определяется техническим проектом разработки месторождения. Недропользователь обязан представлять компетентному органу отчетность, связанную с пользованием недрами, в том числе ежеквартальную.
Согласно материалам дела указанные условия лицензии признаны существенными.
Между тем технический проект разработки месторождения не согласован, промышленная добыча золота по состоянию на 01.01.2014 на участке недр по лицензии КРР в„– 02421БР не производилась, имеется задолженность по представлению отчетности за 3 и 4 кварталы 2006 года.
Статьей 10 Закона о недрах установлена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.
Правильно применяя указанные нормы права в их нормативном единстве к установленным обстоятельствам дела суды двух инстанций обоснованно признали наличие оснований для отказа в продлении срока действия лицензии, поскольку такие обстоятельства являются нарушением условий лицензии, которые с учетом части 2 статьи 17.1 Закона о недрах не могут быть изменены и подлежали соблюдению вне зависимости от того, что право пользования недрами возникло у общества 29.12.2012.
Судами правомерно учтено отсутствие каких-либо объективных для общества причин устранить допущенные нарушения условий лицензии с момента переоформления лицензии до срока истечения ее действия.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты по данному делу соответствуют приведенной норме права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу в„– А33-2873/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------