АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А78-950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года по делу в„– А78-950/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Герценштейн О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шабаев Евгений Викторович (ОГРНИП 313752410800032, ИНН 750800039390, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, далее - ИП Шабаев Е.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1087524001058, ИНН 7508005996, Забайкальский край, пгт. Карымское, далее - ООО "Тепловик", общество, ответчик) с требованиями о принятии пунктов договора поставки воды для выработки тепла по котельным от 15.09.2014 в„– 02/2014 в его (истца) редакции, обязании ответчика заключить договор поставки воды для выработки тепла по котельным от 15.09.2014 в„– 02/2014.
Определением суда первой инстанции от 05 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Карымское" (далее - третье лицо, Администрация).
В процессе рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части требования обязать ответчика заключить договор поставки воды для выработки тепла по котельным от 15.09.2014 в„– 02/2014.
Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил принять спорные пункты договора в следующей редакции:
дополнить пункт 2.1 подпунктом 6 договора и изложить в следующей редакции: "В случае изменения тарифов на водоснабжение Поставщик за один месяц уведомляет Абонента с предоставлением утвержденного тарифа. В случае изменения тарифа на водоснабжение, он считается действующим с момента его утверждения Региональной службой по тарифам Забайкальского края. При этом, соответствующее изменение в настоящий договор считается внесенным с момента введения в действие нового тарифа";
подпункты 7, 8, 9, 10 пункта 2.1 и подпункты 5, 6, 7 пункта 2.4 из текста договора исключить;
пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "Объем сетевой воды, потребляемой Абонентом, определяется на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах в котельных в„– 4 и в„– 6, при условии соответствия используемых средств измерения установленным требованиям";
пункт 3.2 договора принять изложить в следующей редакции: "Показания приборов учета снимаются совместно представителями Абонента и Поставщика на первое число каждого месяца с отметкой в контрольных журналах";
пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции: "Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом:
при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения;
в случае неисправности прибора учета;
при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся муниципальной собственностью, за исключением случаев предварительного уведомления Абонентом Поставщика, о временном прекращении потребления воды.
Расчет количества полученной холодной воды в случаях, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, осуществляется расчетным способом и исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента последней проверки приборов учета.
При ремонте приборов учета на срок, согласованный с Поставщиком, но не более 60 календарных дней, а также при несвоевременном ежемесячном предоставлении Абонентом показаний приборов учета, но не более чем в течение 6 (шести) месяцев, допускается с согласия Поставщика определение фактического потребления холодной воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 (шесть) месяцев, предшествовавших расчетному периоду";
пункт 3.4 договора принять изложить в следующей редакции: "Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета собственником муниципального имущества, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных в котельных в„– 4 и в„– 6 и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента, несет Абонент";
пункт 3.5 договора изложить в следующей редакции: "Абонент обязан надлежащим образом вести и хранить контрольный журнал по снятию показаний средств измерений (приборов учета). Абонент обязан до 2-го числа текущего месяца передавать Поставщику в письменной форме достоверные сведения о показаниях средств измерений";
пункты 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 из текста договора исключить;
пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Исполнение настоящего договора оплачивается по стоимости, которая определяется на основании данных учета, организация которого регламентирована разделом 3 настоящего Договора, и цен (тарифов), утвержденных органом государственного регулирования в порядке, установленном действующим законодательством. На момент заключения настоящего договора тариф на водоснабжение на 2015 год, установлен Региональной службой по тарифам по Забайкальскому краю от 18.12.2014 в„– 684 в размере: с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 36,00 руб./м3, с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 37,58 руб./м3";
раздел 4 дополнить пунктом 4.9 в следующей редакции: "В случае прекращения поставки сетевой воды для нужд Абонента по вине Поставщика возмещение убытков, причиненных Абоненту, несет Поставщик в виде реального ущерба";
пункт 5.1 из договора исключить;
пункт 5.5 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения в окончательной форме. Внесение изменений в Договор и его расторжение осуществляются путем заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, которые имеют юридическую силу при условии, что они оформлены в письменном виде, подписаны Сторонами и скреплены печатями. Настоящий договор заключен сроком на один год с момента заключения. Если за 30 календарных дней до окончания договора не поступит ни одной из сторон уведомления о расторжении договора, он считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях";
приложение в„– 1 к договору исключить.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены; при этом пункт 3.3 договора изложен в предложенной истцом редакции: "Объем сетевой воды, потребляемой Абонентом, определяется на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах в котельных в„– 4 и в„– 6, при условии соответствия используемых средств измерения установленным требованиям", приложение в„– 1 к договору исключено.
Кроме того, судом возложены на ответчика расходы истца на государственную пошлину.
ООО "Тепловик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 3 июля 2015 года изменить в части и принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 3.1 спорного договора в следующей редакции: "Объем сетевой воды, потребляемой Абонентом в отсутствие показаний приборов учета холодной воды, определяется в соответствии с приложением в„– 1 к Договору", при этом оставить приложение в„– 1 к договору в неизменном виде, постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве правового основания предложенной редакции заявитель кассационной жалобы приводит ссылки на положения пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), приложения 2.2 и 2.3 Заключений РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "Тепловик" на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район" на 2014, 2015 годы.
ООО "Тепловик" также ходатайствовало о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие его представителя, доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме.
ИП Шабаевым Е.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявлено о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что предприниматель на основании договора аренды от 12.08.2014 в„– 14/14, заключенного по результатам конкурса от 05.08.2014, получил в аренду на срок 10 лет муниципальное имущество - скважину и водонапорную башню, находящиеся по адресу п. Карымское, ул. Братьев Васильевых, 13а (л.д. 45-50, т. 1); договор аренды получил государственную регистрацию.
Общество на основании договора аренды муниципального имущества от 02.08.2012 в„– 21/12, заключенного с Администрацией, получило в аренду сроком на 5 лет до 01.08.2017 котельные в„– 4 и в„– 6 (л.д. 53-55, т. 1).
Согласно справке Администрации от 04.02.2015, котельные в„– 4 и в„– 6 подключены к системе водоснабжения от скважины по адресу: п. Карымское, ул. Братьев Васильевых, 13а (л.д. 51, т. 1).
При заключении договора на поставку воды для выработки тепла котельными, расположенными по ул. Погодаева, 6 и ул. Вокзальная, 4 от 15.09.2014 в„– 02/2014 между обществом (абонентом) и предпринимателем (поставщиком), для которых, как ресурсоснабжающих организаций, заключение договора обязательно, возникли разногласия, включая пункты 3.1, 3.3 договора и приложение в„– 1 к договору.
Судами установлено, что указанный договор имеет все существенные условия, необходимые для заключения договора ресурсоснабжения, установленные в пункте 5 статьи 13 Закона в„– 416-ФЗ, к договору приложен акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Стороны приняли решение о передаче спора на разрешение суда.
По указанным основаниям предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает состоявшиеся судебные акты в части изложения пункта 3.1 спорного договора в следующей редакции: "Объем сетевой воды, потребляемой Абонентом в отсутствие показаний приборов учета холодной воды, определяется в соответствии с приложением в„– 1 к Договору", и просит оставить приложение в„– 1 к договору в неизменном виде.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 422, 432, 426, 445, 539, 541 - 544, пункта 1 статьи 547, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776.
Арбитражные суды, исследовав в соответствии с вышеуказанными положениями изложение пункта 3.1 договора в предложенной истцом редакции, пришли к правильному выводу о том, что он не противоречит закону и не нарушает права общества.
Кроме того, суды, принимая во внимание положения пункта 10 статьи 20 Федерального закона в„– 416-ФЗ и пунктов 14 - 21 Правил в„– 776, обоснованно указали, что наличие в договоре различных способов определения объема поданной воды соответствует требованиям закона, а порядок установки прибора учета и введения его в эксплуатацию не изменяет изложенного порядка учета поданной воды и потому не входит в предмет исследования настоящего дела.
При этом судами правомерно определено, что действующее законодательства, определяющее порядок подачи и учета поданной воды по договору водоснабжения, не предусматривает учета объема поданной воды абоненту по определенным величинам, а поскольку стороны не согласовали объемы поставки воды, то и не имелось оснований принять приложение в„– 1 к договору.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года по делу в„– А78-950/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------