АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А33-25898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 9 февраля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной А.Е.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны (паспорт) и ее представителя Габдрахмановой Светланы Ивановны (доверенность от 14.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А33-25898/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; апелляционный суд: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Александрова Ольга Михайловна (далее - индивидуальный предприниматель Александрова О.М., ИНН 246401492560, ОГРНИП 304246408900017) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент градостроительства, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным решения от 10.11.2014 в„– 15/8729-дг об отказе от исполнения договора от 01.07.2014 в„– А/6798 на размещение временного сооружения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "ОМА" (далее - ООО "ОМА"), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - МУ МВД РФ "Красноярское").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Александрова О.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, выводов судов двух инстанций о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего расторжения договора от 01.07.2014 в„– А/6798.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Александрова О.М. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом градостроительства и индивидуальным предпринимателем Александровой О.М. заключен договор от 01.07.2014 в„– А/6798 на размещение временного сооружения, по условиям которого предпринимателю предоставляется право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3633 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 в„– 595, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 "г", на срок с 02.07.2014 до 01.07.2015 (раздел 1 договора).
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.2.6 договора Департамент градостроительства имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Александровой О.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 1243 от 07.05.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с учетным номером 0700213:0057, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 "г", для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 85,25 кв. м (приложение в„– 1), на срок с 27.02.2013 по 01.01.2014 (пункты 1.1, 2.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Дополнением от 08.05.2014 в„– 61-п срок договора аренды продлен по 30.06.2014. Дополнением от 24.07.2014 в„– 135-5 на основании договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 в„– А/6798 срок договора аренды продлен по 30.05.2015. Дополнением от 24.07.2014 срок договора аренды продлен по 30.06.2015.
Постановлением Отдела полиции в„– 6 МУ МВД России "Красноярское" от 09.10.2014 в„– 1061406924 Александрова О.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В материалы дела представлена лицензия от 13.12.2011 в„– 109268, выданная Министерством промышленности и энергетики Красноярского края ООО "ОМА", на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу г. Красноярск, ул. 55 лет Октября, 55 "г", павильон, сроком по 13.12.2016.
МУ МВД России "Красноярское" направило в адрес Департамента градостроительства представление от 23.10.2014 в„– 1106/20778, в котором сообщило о факте привлечения Александровой О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и просило рассмотреть вопрос о демонтаже торгового павильона с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, либо расторгнуть (не заключать) новые договоры аренды земельного участка. К представлению приложена копия постановления о привлечении к административной ответственности.
Письмом от 10.11.2014 в„– 15/8729-дг Департамент градостроительства направил индивидуальному предпринимателю Александровой О.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.07.2014 в„– А/6798 на размещение временного сооружения на основании пунктов 3.2.3, 4.1.2 договора, постановления по делу об административном правонарушении в„– 1061406926 с 01.01.2015.
Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора от 01.07.2014 в„– А/6798, индивидуальный предприниматель Александрова О.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений по расторжению договора от 01.07.2014 в„– А/6798), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.
При расторжении договора обязательства сторон согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как правильно указано судами, в отсутствие наличия условий для вывода о ничтожности оспоренной предпринимателем односторонней сделки Департамента градостроительства (уведомление от 10.11.2014 в„– 15/8729-дг о прекращении прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 01.07.2014 в„– А/6798), исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.
Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора со стороны Департамента градостроительства послужили обстоятельства привлечения Александровой О.М. к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2014 в„– 1061406926, в связи с выявленным фактом торговли алкогольной продукцией в нестационарном павильоне.
В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.
Установив, что постановление Отдела полиции в„– 6 МУ МВД России "Красноярское" от 09.10.2014 в„– 1061406924 о привлечении Александровой О.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как должностного лица ООО "ОМА" вступило в законную силу и имеет обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц; из материалов дела не следует и предпринимателем при рассмотрении дела в судах двух инстанций не заявлялось о том, что указанное постановление оспорено в установленном порядке, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика основания для одностороннего расторжения договора от 01.07.2014 в„– А/6798, в связи с чем правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что фактическую продажу алкогольной продукции осуществляло ООО "ОМА" на основании заключенного с предпринимателем договора аренды части павильона и лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и к административной ответственности Александрова О.М. привлечена как должностное лицо ООО "ОМА", следовательно, у арендодателя отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке, заключенного с ИП Александровой О.М., обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.
Как правильно указали суды, непосредственное участие в обороте алкогольной продукции ООО "ОМА" как самостоятельного хозяйствующего субъекта не исключает обязанность по соблюдению предпринимателем условий договора от 01.07.2014 в„– А/6798, в том числе требований законодательства об обороте алкогольной продукции.
Александрова О.А., являясь владельцем павильона, с которым заключен договор от 01.07.2014 в„– А/6798, а также учредителем и руководителем ООО "ОМА", обязана обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной в соответствии с договором от 01.07.2014 в„– А/6798, на основании которого осуществлено размещение спорного временного сооружения.
Иное применение закона позволяет владельцу временного сооружения злоупотребить правом посредством несоблюдения условий размещения временного сооружения.
ИП Александрова О.А. не опровергла факт несоблюдения требования, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ, о запрете осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В этой связи суд апелляционной инстанции правильно указал, что вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем на праве аренды ИП Александровой О.А.
Довод предпринимателя о том, что ООО "ОМА" осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией в павильоне на основании действующей лицензии, также обоснованно не принят судами во внимание, поскольку такая деятельность подлежит прекращению в случае, если перестает соответствовать требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство об обороте алкогольной продукции.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А33-25898/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------