АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А19-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 24.07.2015 и паспорт),
Взяткина Геннадия Алексеевича (паспорт) и его представителя Техова Руслана Георгиевича (доверенность от 07.08.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Доржиев Э.П., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу в„– А19-1813/2015 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, г. Усть-Кут Иркутской области, далее - ВЛБанк, Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Иркутской области (далее - Банк России), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года.
Заявление основано на отзыве у ВЛБанка с 29.01.2015 приказом Банка России от 29.01.2015 в„– ОД-187 лицензии на осуществление банковских операций, назначением временной администрация по управлению должником.
Решением от 26 марта 2015 года ВЛБанк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
16.06.2015 Взяткин Геннадий Алексеевич (далее - Взяткин Г.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования в размере 550.010 рублей возникшего из договора комплексного банковского обслуживания в„– 21-29969-ДКБО, заключенного между ним и ВЛБанком, которое он просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов, сославшись на статью 60, пункты 1, 5 и 7 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года, заявление удовлетворено, требование Взяткина Г.А. в размере 550.010 рублей включено в первую очередь реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21 сентября 2015 года и постановление от 25 ноября 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно справке ВЛБанка от 29.06.2015 остаток средств на корреспондентском счете должника по состоянию на 31.12.2014 составлял 2.873.146 рублей 52 копейки при общей сумме платежных документов клиентов банка, поставленных в картотеку к счету, в 71.245.439 рублей 48 копеек; на то, что в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ВЛБанк не имел права отказать Взяткину Г.А. в заключении договора вклада и открытию счета по вкладу "Универсальный", при этом действия кредитора, послужившие основанием для включение его требования в первую очередь реестра требований кредиторов, являются недобросовестными, выразившимися в открытии в Банке счета 31.12.2014, а также в поступлении на этот счет 550.000 рублей со счета ООО АК "Зенит", генеральным директором которого он сам и является.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от Взяткина Г.А., не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 29 декабря 2015 года о назначении на 04.02.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 размещено 30.12.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 13.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593068010) и кредитор 09.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593068003).
Для участия в заседании суда округа явились представитель заявителя кассационной жалобы Трофимова Н.И., кредитор и его представитель Техов Р.Г.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего Трофимова Н.И. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Взяткин Г.А. и его представитель Техов Р.Г. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.
Выслушав лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ВЛБанка, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 21 сентября 2015 года и постановления от 25 ноября 2015 года.
Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из материалов дела, 01.04.2005 между Взяткиным Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Зенит" (далее - ООО "Авиакомпания "Зенит") заключен договор займа, по условиям которого первый, именуемый в договоре заимодавцем, принял на себя обязательство предоставить второму, именуемому заемщиком, 2.345.000 рублей на срок до 01.04.2006.
Денежные средства переданы ООО "Авиакомпания "Зенит" в лице его генерального директора Самаркина А.П. по квитанции к приходному кассовому ордеру в„– 3 от 01 апреля 2005 года со ссылкой на договор займа от 01.04.2005.
Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области 19.12.2014 перечислил на счет ООО "Авиакомпания "Зенит", открытый в ВЛБанке, 530.000 рублей.
31.12.2014 ВЛБанк и Взяткин Г.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания в„– 21-29969-ДКБО на срок 1830 дней - до 04.01.2020, по условиям которого второй, именуемый в договоре клиентом, поручает первому осуществлять прием платежей в пользу клиента и перечислять их на его расчетный счет.
ООО "Авиакомпания "Зенит" перечислило 31.12.2014 на счет Взяткина Г.А., открытый в ВЛБанке, 550.000 рублей платежным поручением в„– 2, указав в качестве назначения платежа на возврат денежных средств по договору займа в„– 1 от 01.04.2005.
Заявление Взяткина Г.А. о включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов было направлено должнику 18.05.2015.
Уведомлением от 27.05.2015 в„– 24-06исх-84904 конкурсный управляющий отказал кредитору во включении его требования в размере 550.010 рублей в реестр требований кредиторов, указав на то, что право требования денежных средств, находящихся на счете Взяткина Г.А., может быть реализовано ООО "Авиакомпания "Зенит".
Полагая, что действия конкурсного управляющего не основаны на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Взяткин Г.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий.
Удовлетворяя заявление, и включая требование кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 60, пунктами 1, 5 и 7 статьи 189.85, пунктом 3 статьи 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что Взяткин Г.А. является вкладчиком Банка, в связи с чем его требование относится к первой очереди; из того, что кредитор в обоснование предъявленного к должнику требования представил все необходимые доказательства относительно наличия денежного обязательства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для включения требования кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов должника, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил без изменения определение от 21 сентября 2015 года, сославшись при этом на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что доводы апелляционной жалобы относительно злоупотребления правом, допущенным при перечислении денежных средств со счета ООО "Авиакомпания "Зенит" на счет Взяткина Г.А., могут быть приведены в случае оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (глава III.1), но не являться основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.
Как предусмотрено подпунктом вторым пункта 3 статьи 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование гражданина, являющегося вкладчиком Банка, относится к первой очереди.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора не установили обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении кредитором, имеющим вклад в Банке, который ему не возвращен, правом при предъявлении требования к должнику, в связи с чем отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявления.
Наличие признаков неплатежеспособности ВЛБанка на момент открытия Взяткиным Г.А. вклада и аффилированность плательщика и получателя денежных средств, само по себе, при отсутствии доказательств недобросовестности действий кредитора (вкладчика), не могли быть использованы в качестве причины для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию доводам, изложенным в отзыве конкурсного управляющего, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области, и в его же апелляционной жалобе, являвшейся предметом рассмотрения Четвертого арбитражного апелляционного суда, были обоснованно оценены как не имеющие правового значения для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов.
При проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего суды первой и апелляционной инстанций, оценившие в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сделали выводы об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения обособленного спора, положенные в основу судебных актов, несогласие которым выражает заявитель кассационной жалобы.
Полномочий для переоценки доказательств суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о разрешении разногласий по вопросу включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------