АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А19-ИП121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ярославской области представителя: Ярославской таможни - Волковой Натальи Владимировны (доверенность в„– 03-66/31 от 09.09.2015, паспорт); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" - Тороповой Ольги Викторовны (доверенность от 15.07.2015, удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2015 года по делу в„– А19-ИП121/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (ОГРН 1103850032527, ИНН 3808216528, далее также - заявитель, общество, должник), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в„– 8327/15/38021-ИП, возбужденного 27.04.2015 на основании постановления Ярославской таможни (далее также - взыскатель) в„– 10117000-01/15П от 07.04.2015, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, заявление общества удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу в„– А82-5460/2015.
Принимая указанные выше судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В деле в„– А82-5460/2015, рассматриваемом Арбитражным судом Ярославской области, оспаривается законность требований Ярославской таможни об уплате таможенных платежей в„– 101 и 103 от 18.12.2014. В свою очередь требования Ярославской таможни об уплате таможенных платежей в„– 101 и 103 от 18.12.2014 являются основанием вынесения постановления от 07.04.2015 в„– 10117000-01/15/П.
При этом исполнительным документом, на основании которого 27.04.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 8327/15/38021-ИП, является постановление Ярославской таможни от 07.04.2015 в„– 10117000-01/15/П.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на период рассмотрения дела об оспаривании требований Ярославской таможни об уплате таможенных платежей от 18.12.2014 в„– 101 и 103.
Ярославская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что установленных Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении исполнительного производство может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов, невозможности реального исполнения соответствующего постановления таможенного органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" представило отзыв по доводам кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 11.01.2016, 20.01.2016), однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 года в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
В судебном заседании представители Ярославской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы, исполнительное производство в„– 8327/15/38021-ИП возбуждено 27.04.2015 на основании постановления Ярославской таможни от 07.04.2015 в„– 10117000-01/15/П. Указанное постановление в свою очередь вынесено в связи с неисполнением должником требований Ярославской таможни об уплате таможенных платежей в„– 101 и 103 от 18.12.2014. Арбитражный суд Ярославской области рассматривает дело в„– А82-5460/2015, предметом которого, в числе прочего, является оспаривание требований взыскателя в„– 101 и в„– 103 от 18.12.2014.
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
Из указанного следует, что арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также подлежит приостановлению в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 45 Закона об исполнительном производстве устанавливает, в частности, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к таким актам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Суды первой и апелляционной инстанции установили непосредственную правовую связь сумм, законность начисления которых оспаривается в деле в„– А82-5460/2015 и сумм, взыскиваемых в рамках исполнительного производства в„– 8327/15/38021-ИП, посчитали возможным с учетом положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановить указанное исполнительное производство.
По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и материалам дела. Суды в обжалуемых судебных актах на основании анализа положений законодательства и материалов дела обоснованно установили наличие оснований для приостановления исполнительного производства.
Взыскатель указывает, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 02 сентября 2015 года не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку исполнительный документ обжалуется должником в деле в„– А82-12487/2015, в то время как по делу в„– А82-5460/2015 обжалуются ненормативные правовые акты Ярославской таможни, на основании которых и было вынесено постановление взыскателя от 07.04.2015 в„– 10117000-01/15/П.
Судом кассационной инстанции данный довод не может быть принят во внимание, поскольку Ярославская таможня в своей кассационной жалобе подтверждает, что заявление общества об оспаривании вышеуказанного постановления таможни было принято к производству Арбитражного суда Ярославской области определением от 04 сентября 2015 года по делу в„– А82-12847/2015. На данное обстоятельство взыскатель указывал и в апелляционной жалобе.
Таким образом, взыскатель подтверждает, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" в установленном порядке обжалует в арбитражном суде не только требования Ярославской таможни об уплате таможенных платежей в„– 101 и 103 от 18.12.2014, но и сам исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в„– 8327/15/38021-ИП.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод Ярославской таможни о том, что определение о приостановлении исполнительного производства нарушает баланс частных и публичных интересов, может в дальнейшем привести к невозможности фактического исполнения постановления от 07.04.2015 в„– 10117000-01/15/П о взыскании таможенных платежей.
При этом суд исходит из того, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). При этом, с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, приостановление судом исполнительного производства не препятствует принятию мер, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, и на обеспечение сохранности этого имущества. Следовательно, само по себе приостановление исполнительного производства в настоящем деле не может свидетельствовать о нарушении баланса частных и публичных интересов.
По аналогичным причинам судом отклоняются доводы Ярославской таможни о том, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 02 июня 2015 года по делу в„– А82-5460/2015 отменены обеспечительные меры, ранее принятые по заявлению ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс". Исходя из доводов, изложенных на 5 странице кассационной жалобы, отмена указанных обеспечительных мер, по сути, указывает на то, что в настоящее время в отношении должника действуют решения таможни о приостановлении операций по счетам, произведены зачеты авансовых платежей в счет погашения взыскиваемой задолженности на сумму более 8 миллионов рублей. Таким образом, рассматриваемый довод взыскателя и приведенные в его обоснование обстоятельства еще раз подтверждают отсутствие оснований полагать, что приостановление судом исполнительного производства каким-либо существенным образом нарушило баланс частных и публичных интересов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2015 года по делу в„– А19-ИП121/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------