АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А19-2545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании главы администрации Муниципального образования "Баяндай" Борхонова Андрея Анатольевича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Баяндай" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А19-2545/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" (ОГРН 1143850015891, ИНН 3849035496, далее - ООО "Теплопрогресс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования "Баяндай" (ОГРН 1068506001112, ИНН 8502003176, далее - администрация) о взыскании 119 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года взыскано с администрации Муниципального образования "Баяндай" в пользу ООО "Теплопрогресс" задолженность за выполненные работы в размере 119 000 рублей.
Администрация не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу в„– А19-2545/2015 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация 05.12.2015 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу в„– А19-2545/2015.
Возвращая 16.12.2015 поданную апелляционную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования определения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на подачу жалобы истек 30.11.2015.
Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 30 октября 2015 года, истек 30.11.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 05.12.2015, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте в„– 66912093000385, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда.
Довод, касающийся того, что заявитель решение суда первой инстанции от 30 октября 2015 года получил только 10.11.2015, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования присутствовал представитель заявителя.
Кроме того, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу в„– А19-2545/2015 было опубликовано 31.10.2015 09:23:13 МСК в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценил их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба возвращена правомерно, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, оснований для его восстановления не имелось.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А19-2545/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------