АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А10-1213/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича - Хохоевой Ольги Африкановны (доверенность от 01.07.2015), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Симоновой Ольги Александровны (доверенность от 08.09.2014 в„– 041110035387),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Харахинова Германа Степановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2015 года по делу в„– А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2012 года принято к производству заявление Хилькова Юрия Борисовича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (далее - должник, общество, ООО "Гевс-Плюс") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - Намсараев Д.Д.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Д.Д.
21.04.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Харахинова Германа Степановича (далее - Харахинов Г.С.) поступило заявление о признании права собственности на канализационный коллектор от КК-1, КК-72, протяженностью 2 940 м, литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, пр. Автомобилистов, внешнеплощадочные сети водопровода от Всущ.3047 до В6, протяженностью 1 870 м, литер 1П, инвентарный номер 44936, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Уссурийская - Верхняя Березовка.Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления Харахинова Германа Степановича отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Харахинов Г.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о выборе Харахиновым Г.С. ненадлежащего способа защиты своего права не соответствует положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды не определили фактическое волеизъявление сторон при заключении спорного договора и подписании акта о частичной реализации инвестиционного договора от 30.04.2012. Вывод судов о невозможности идентификации объектов, невозможности определения степени его завершенности (готовности) сделан при недостаточном и неполном исследовании доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, при уклонении одного из инвесторов от распределения результата инвестиционной деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, другой инвестор вправе требовать признания за ним права собственности на соответствующую часть имущества. Отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при условии создания объектов, не препятствует признанию права собственности на объекты незавершенного строительства в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Харахинов Г.С. заявил до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не лишен возможности направить в суд иного представителя либо самому обеспечить явку. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2006 между ООО "Гевс-Плюс" (заказчик) и Харахиновым Г.С. (инвестор) заключен инвестиционный договор.
Согласно пунктам 1.1 - 1.5 инвестиционного договора предметом договора является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство объекта инфраструктуры - внеплощадочных сетей водоснабжения и канализации, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, Железнодорожный район, осуществляемого заказчиком.
Место расположения объекта инфраструктуры (пункт 1.1 договора) сети водопровода - от места подключения в существующий колодец в„– 3047 по ул. Уссурийская г. Улан-Удэ до малоэтажной застройки, расположенной в мкр. Верхняя Березовка, Железнодорожный район, г. Улан-Удэ; сети канализации - от места подключения в существующий колодец в„– 5438 по пр. Автомобилистов г. Улан-Удэ до малоэтажной застройки, расположенной в мкр. Верхняя Березовка, Железнодорожный район, г. Улан-Удэ.
Результатом деятельности по реализации настоящего договора является закрепление за инвестором прав на объект инфраструктуры, в том числе законченного строительством.
Срок реализации настоящего договора 30.12.2008.
Строительство объекта инфраструктуры ведется заказчиком на основании договоров аренды земельного участка, разрешения на строительство, проектно-сметной документации на строительство и иных необходимых документов.
Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.2.3, 5.4 инвестиционного договора инвестор имеет право зарегистрировать право собственности на объект инфраструктуры, в том числе законченного строительством.
Размер инвестиционного взноса в соответствии с настоящим договором составляет 24 000 000 рублей, подлежит внесению по графику в соответствии с приложением в„– 1 к договору.
Общая сумма инвестиционных взносов в строительство объекта инфраструктуры не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.
Фактически доля инвестора изменяется на протяжении этапов строительства объекта инфраструктуры.
07.11.2011 между ООО "Гевс-Плюс" и Харахиновым Г.С. подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 23.01.2006, в соответствии с которым изменен срок реализации договора - 31.12.2012.
30.04.2012 между ООО "Гевс-Плюс" и Харахиновым Г.С. подписан акт частичной реализации инвестиционного договора.
Харахиновым Г.С. внесены денежные средства в сумме 25 000 000 по инвестиционному договору от 23.01.2006.
Общая стоимость работ по строительству объекта "внешние сети малоэтажной застройки с объектами соцкультбыта на Верхней Березовке" составила 24 265 654 рубля 96 копеек.
18.07.2011 получены технические паспорта на линейные сооружения - канализационный коллектор от КК-1 до КК-72, инвентарный номер 44907, внешнеплощадочные сети водопровода от Всущ.3047 до В6, инвентарный номер 44936.
25.11.2013 выдан кадастровый паспорт в„– 03/201/13-297421 на сооружение - канализационный коллектор, кадастровый номер 03:24:000000:54993, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, пр-кт Автомобилистов, сооружение КК1, КК2, протяженность 2 940 м, год ввода в эксплуатацию 2011, предыдущий кадастровый (условный) номер объекта 44907, 1П, кадастровый паспорт в„– 03/201/13-297467 на сооружение - внешнеплощадочные сети водопровода от Всущ.3047 до В6, кадастровый номер 03:24:000000:54994, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Уссурийская - Верхняя Березовка, протяженность 1 870 м, год ввода в эксплуатацию 2010, предыдущий кадастровый (условный) номер объекта 44936.
19.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и Харахиновым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в„– 132.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, площадью 6 501 кв. м, на срок с 19.06.2013 по 18.06.2016.
Участок предоставляется для строительства коммунальных, инженерных и электрических сетей. Кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:47514.
19.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и Харахиновым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в„– 133.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, площадью 4 127 кв. м, на срок с 19.06.2013 по 18.06.2016.
Участок предоставляется для строительства коммунальных, инженерных и электрических сетей. Кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:47514.
19.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и Харахиновым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в„– 133.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, площадью 4 127 кв. м, на срок с 19.06.2013 по 18.06.2016.
Участок предоставляется для строительства коммунальных, инженерных и электрических сетей. Кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:47944.
Согласно письму Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в„– П-06/0044/14 от 26.03.2014, ООО "Гевс-Плюс" участвовало в реализации подпрограммы с 2007 по 2010 годы, осуществляя строительство объекта "Малоэтажная застройка на Верхней Березовке с объектами соцкультбыта в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ". Субсидирование процентной ставки из средств федерального и республиканского бюджетов оказывались ООО "Гевс-плюс" в 2007 - 2008 годах. В указанный период из средств федерального бюджета ООО "Гевс-Плюс" перечислило субсидий на общую сумму 3 331 700 рублей, в том числе: 877 000 рублей в 2007 году; 2 454 700 рублей в 2008 году. Часть затрат на погашение процентной ставки по кредитам возмещена ООО "Гевс-Плюс" в 2008 году из средств республиканского бюджета и составила 481 941 рубль 31 копейка.
Финансирование строительства объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры ООО "Гевс-Плюс" осуществлялось в период 2009 - 2010 годы в соответствии с соглашением, заключенным Правительством Республики Бурятия и Министерством регионального развития РФ о предоставлении субсидии бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета. Общий объем финансирования ООО "Гевс-Плюс" из консолидированного бюджета составил 79 980 230 рублей, в том числе: 62 424 359 рублей 52 копейки из средств федерального бюджета, 11 025 337 рублей 7 копеек - из средств республиканского бюджета, 6 530 532 рубля 78 копеек - из средств местного бюджета. Всего на строительство объекта "Малоэтажная застройка на Верхней Березовке с объектами соцкультбыта в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ" из бюджетов всех уровней ООО "Гевс-Плюс" профинансировано на 83 793 871 рубль 31 копейка.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 01/506/2013-698 от 04.12.2013, в„– 01/506/2013-697 от 04.12.2013 спорные сооружения в настоящее время являются бесхозяйными объектами недвижимого имущества.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, руководствовался статьями 8, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Законом РСФСР от 26.06.1991 в„– 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.
Положения статей 201.4 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований.
В статье 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче объектов недвижимости, являющихся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит. В отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.
Исследовав условия инвестиционного договора от 23.01.2006, суды установили, что правоотношения сторон были направлены на создание нового объекта - инфраструктуры, а именно: внеплощадочных сетей водоснабжения и канализации, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, Железнодорожный район и регулируются законодательством об инвестиционной деятельности.
Принимая во внимание пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 в„– 54, суды признали, что инвестиционный договор от 23.01.2006 относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 в„– 54 указано, что требование приобретателя вещи о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
При этом ни специальные положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче такой нежилой недвижимости покупателю в ситуации, когда право собственности за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (абзац шестой пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 в„– 54).
Таким образом, учитывая, что в данном случае за должником право собственности на спорный объект инфраструктуры не зарегистрировано, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Харахинову Г.С. о признании права собственности на канализационный коллектор от КК-1, КК-72, протяженностью 2 940 м, литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, пр. Автомобилистов; внешнеплощадочные сети водопровода от Всущ.3047 до В6, протяженностью 1 870 м, литер 1П, инвентарный номер 44936, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Уссурийская - Верхняя Березовка в качестве исполнения обязательств по инвестиционному договору, предъявленного к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2015 года по делу в„– А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------