АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А58-2526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибдеталь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по делу в„– А58-2526/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Виляк О.И., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибдеталь" (ОГРН 1024201673935, ИНН 4218023469, г. Новокузнецк Кемеровской области, далее - общество, ООО "Сибдеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее - общество, ООО "Мечел-Ремсервис", ответчик) задолженности по договору в„– 230мф/10 от 23.08.2010 в размере 75 920 рублей 54 копеек, неустойки в размере 22 096 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ООО "Сибдеталь" подало кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что примененный судами пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежал применению, так как досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Срок, необходимый для ответа на претензию от 09.04.2015, не должен исчисляться с момента ее получения ответчиком 24.04.2015, поскольку ответчик на претензию не ответил до настоящего времени, злоупотребляя, таким образом, своими правами и умышленно затягивая процесс рассмотрения спора в целях уклонения от погашения задолженности.
Кроме того, истец полагает, что вывод судов о согласованности в договоре условия об обязательном претензионном порядке не соответствует имеющимся в деле доказательствам (договору от 23.08.2010 в„– 230мф/10), поскольку в договоре не определен ни порядок рассмотрения претензии, ни форма направления претензии, а также не установлена обязательность самой процедуры досудебного урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления в„– 66402594029607, 66402593063565), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки в„– 230мф/10 от 23.08.2010, срок действия которого с 23.08.2010 по 31.12.2010, с ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение (пункт 9.3 договора).
В разделе 8 договора стороны установили, что в случае неразрешения споров по договору путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде с соблюдением претензионного порядка, срок ответа на полученную претензию 30 дней.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что претензия от 09.04.2015 с требованием об оплате поставленного в адрес ответчика в рамках договора товара получена обществом "Мечел-Ремсервис" 24.04.2015 (л.д. 56, 63). Иск с требованием о взыскании с ответчика стоимости товара и штрафной санкции предъявлен истцом посредством онлайн-сервиса "Мой Арбитр" 13.05.2015 (л.д. 6).
Исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в разделе 8, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу, что стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору в„– 230мф/10 от 23.08.2010 в виде направления претензии, установленного срока рассмотрения претензии и ответа на нее - 30 дней с момента получения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензия получена ответчиком 24.04.2015, иск предъявлен 13.05.2015 - до истечения 30-дневного срока, установленного договором для ответа на претензию.
Неоднократно определениями от 02.07.2015 о назначении дела к судебному разбирательству и от 28.07.2015 об отложении судебного разбирательства на 15.09.2015 суд первой инстанции предлагал истцу представить претензию и доказательства ее получения ответчиком в соответствии с пунктом 8.2 договора, поскольку к исковому заявлению была приложена только квитанция об отправке претензии, текст претензии и уведомление о вручении не представлены и в качестве приложения к исковому заявлению не указаны.
Во исполнение определений истец 30.07.2015 представил вышеуказанные документы - копию претензии и уведомление о вручении (л.д. 53, 56, 63).
Как следует из протокола судебного заседания от 15.09.2015-16.09.2015 (л.д. 77-79), представитель ответчика заявил о несоблюдении претензионного порядка и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Факт злоупотребления ответчиком своими правами не подтвержден, поскольку ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено немедленно в первом же судебном заседании после того, как истец представил в материалы дела истребуемые судом доказательства относительно соблюдения претензионного порядка. До этого в отзывах ответчик указывал на то, что истец не приложил к исковому заявлению необходимые документы (л.д. 27, 36-38).
При предъявлении иска до истечения срока, установленного в законе или договоре, когда ответчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция неоднократно высказывалась судами по аналогичным делам, в том числе в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров по указанному договору и оставили иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по делу в„– А58-2526/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------