АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А19-14821/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Волна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу в„– А19-14821/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Волна" (далее - ООО "Промкомплекс "Волна", ОГРН 1026102592284, ИНН 6154074973) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида в„– 36 (далее - МБДОУ Детский сад в„– 36, ОГРН 1033800521996, ИНН 3801040096) о взыскании 727 125 рублей, из которых: 700 000 рублей - основного долга, 9 625 рублей - пени, 17 500 рублей - штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промкомплекс "Волна" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель, обжалуя судебные акты, указывает на отсутствие необходимости экспертизы, проведение которой предлагалось судом; на доказанность качественного исполнения работ, и злоупотребление правом со стороны ответчика, не представившего доказательств ненадлежащего исполнения обязательств.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на электронной площадке РТС-Тендер между ООО "Промкомплекс "Волна" (проектировщик) и МБДОУ Детский сад в„– 36 (заказчик) заключен контракт в„– 0402614001 от 23.04.2014 на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания МБДОУ Детский сад в„– 36, разработку проектной документации на капитальный ремонт здания и благоустройство прилегающей территории, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций здания МБДОУ Детский сад в„– 36, разработку проектной документации на капитальный ремонт здания и благоустройство прилегающей территории в соответствии с Техническим заданием (Приложение в„– 1 к контракту) и передать заказчику результат работ - проектную документацию, прошедшую необходимые согласования, и заключение экспертной организации о достоверности определения сметной стоимости (положительное заключение), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2 контракта объемы и содержание работ определяются техническим заданием, сметой на проектные (изыскательские) работы в„– 607/13 и сметами на проектные работы в„– 608/13, в„– 609/13, в„– 619/13 (приложения в„– 1-5 к контракту).
Место выполнения работ: проектные работы - местонахождение подрядчика; обследование технического состояния строительных конструкций - месторасположение здания МБДОУ Детский сад в„– 36, г. Ангарск, квартал 192, дом 10.
Цена контракта определяется сметой на проектные (изыскательские) работы в„– 607/13 и сметами на проектные работы в„– 608/13, в„– 609/13, в„– 619/13 (Приложения в„– 1-5 к контракту) и составляет 700 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ - 140 календарных дней с момента заключения контракта, включая получение необходимых согласований, указанных в таблице Технического задания (Приложение в„– 1 к контракту), и положительного заключения по результатам экспертной проверки достоверности определения сметной стоимости (пункт 3.1 контракта).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ с приложением к нему полностью выполненной, согласованной в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение в„– 1 к контракту) проектной документации и заключения экспертной организации о достоверности определения сметной стоимости (положительного заключения).
В процессе исполнения работ между сторонами велась длительная переписка; ответчиком работы не принимались ввиду недостатков в документации, наличие которых подрядчик не оспаривал, принимал меры к их устранению.
Истец, со ссылкой на положения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 в„– 427 и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2012 в„– 623-пп, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на необоснованный отказ заказчика от принятия результата работ, от подписания акта приемки выполненных работ и от их оплаты при наличии положительных экспертных заключений, предусмотренных условиями контракта.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по контракту.
Как правильно указано судами, заключенный между сторонами муниципальный контракт в„– 0402614001 от 23.04.2014 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Судами установлено, что согласно пунктам 3.1, 4.3.4 контракта в„– 0402614001 от 23.04.2014 в обязанности ответчика входило разработать, согласовать, пройти экспертизу сметной документации и передать заказчику проектную документацию и заключение о достоверности определения сметной стоимости (положительное заключение).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пункт 3 договора в срок исполнения работ включает и время, необходимое для получения результатов экспертной проверки, после которой возникает право на использование результата работ. Пункт 5.3 договора предусматривает необходимость соблюдения условий технического задания, прилагаемого к договору, и предусматривающего в пунктах 14, 15 необходимость согласований части проектной документации в соответствующих учреждениях и передаче (по доверенности) результата работ на экспертизу.
Поскольку данные условия договора подрядчиком не исполнены, суд пришел к правомерному выводу о невозможности использования результата работ и, как следствие, отсутствии обязательств по их оплате.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу в„– А19-14821/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------