АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А74-1865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" Зиновьева Т.Б. (доверенность от 15.01.2016) и представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Дорохиной И.П. (доверенность от 20.11.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2015 года по делу в„– А74-1865/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Кожура-Кобыляцкая Н.Н.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" (ОГРН 1061901038187, ИНН 1901075814, место нахождения: г. Абакан, далее также - ООО "СтройЖЭУ", ответчик) о взыскании 366 573 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2014 года.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее также - Госкомтарифэнерго Хакасии).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов о допустимости применения истцом для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной им в ноябре 2014 года, тарифа в размере 1 257,23 руб./Гкал, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго от 30.09.2014 в„– 37-т. Как указал ответчик, в данном случае подлежал применению тариф в размере 1 137,26 руб. /Гкал, рекомендованный приказом Госкомтарифэнерго от 09.10.2014 в„– 37-к, в связи с чем какая-либо задолженность у него отсутствует. По мнению ответчика, в данном случае суды неправильно применили положения статей 157 и 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении) и части 4 статьи 7 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 в„– 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия", поскольку примененный истцом тариф 1 257,23 руб./Гкал, утвержденный приказом Госкомтарифэнерго от 30.09.2014 в„– 37-т, превышает предельный (максимальный) уровень тарифов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо письменный отзыв не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2014 года ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", имеющее статус единой теплоснабжающей организации г. Абакана (постановление администрации г. Абакана от 30.09.2014 в„– 1934), в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, поставило ООО "СтройЖЭУ" тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на сумму 3 342 624 рубля 18 копеек.
Спора относительно объема поставленных коммунальных ресурсов между сторонами не имеется.
Первоначально ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" предъявило ответчику к оплате счет-фактуру от 30.11.2014 в„– 11-112014-2080001110 на сумму 2 985 703 рубля 75 копеек. При этом общество определило стоимость поставленной тепловой энергии исходя из тарифа 1 137,26 руб./Гкал, рекомендованного к применению приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 09.10.2014 в„– 37-к, который не был опубликован в установленном порядке.
В дальнейшем ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" произвело перерасчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов и выставило ответчику корректировочные счета-фактуры от 01.12.2014, от 28.02.2015 и от 01.06.2015. В частности, при выставлении этих счетов истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии исходя из тарифа 1 257,23 руб./Гкал, утвержденного для него приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т, опубликованным в установленном порядке.
В связи с тем, что ООО "СтройЖЭУ" произвело оплату поставленных коммунальных ресурсов не в полном объеме (на сумму 2 976 050 рублей 69 копеек), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в ноябре 2014 года коммунальных ресурсов, а также из правомерности применения при расчете стоимости поставленной тепловой энергии тарифа, утвержденного для истца приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правомерными.
В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно тарифа, подлежащего применению при определении стоимости поставленной тепловой энергии. Так, истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из тарифа 1 257,23 руб./Гкал, утвержденного для него приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т, тогда как ответчик указывал на необходимость применения тарифа 1 137,26 руб./Гкал, рекомендованного к применению приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 09.10.2014 в„– 37-к.
В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808, оплата тепловой энергии производится потребителем теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 года в„– 372 государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.
В соответствии с пунктом 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 в„– 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия".
Как указано выше, приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 09.10.2014 в„– 37-к, которым филиалу Абаканская ТЭЦ ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" рекомендовано для расчета платы граждан за коммунальные услуги применять тариф на тепловую энергию 1 137,26 руб. /Гкал, в установленном порядке опубликован не был, при этом в тексте этого приказа не содержится сведений об отмене приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т. Из содержания данного приказа следует, что он носит рекомендательный характер.
Приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т, которым для ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на период с 30.09.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на тепловую энергию 1 257,23 руб./Гкал, официально опубликован в газете "Хакасия" от 11.10.2014 в„– 194 и на официальном интернет-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru. Указанный приказ недействительным не признан, самим регулирующим органом не отменен и не изменен, в том числе в связи необходимостью приведения в соответствие с установленным предельным (максимальным) уровнем тарифов. Какие-либо иные приказы об установлении тарифов в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод ответчика о необоснованности применения для расчета стоимости поставленной тепловой энергии тарифа, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т.
То обстоятельство, что срок действия приказа от 30.09.2014 в„– 37-т истек 01.01.2015, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о невозможности его применения при определении стоимости тепловой энергии за ноябрь 2014 года, так как тариф, предусмотренный этим приказом, установлен на период с 30.09.2014 по 31.12.2014.
Довод кассационной жалобы о том, что приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 09.10.2014 в„– 37-к, несмотря на его неопубликование, подлежит применению как принятый во исполнение опубликованного в установленном порядке постановления главы Республики Хакасия от 20.06.2014 в„– 44-ПП, подлежит отклонению, поскольку опубликование нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, не отменяет обязанность опубликования принятого в его исполнение иного специального нормативного акта.
Иные доводы заявителя, в том числе довод о превышении истцом предельного (максимального) уровня тарифов на тепловую энергию, рассмотрены судом первой инстанции и апелляционным судом и по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств обоснованно ими отклонены с указанием мотивов отклонения. В соответствии с положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные ООО "СТРОЙЖЭУ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2015 года по делу в„– А74-1865/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------