АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А33-18229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Основа" Волкова Д.Н. (доверенность в„– 01 от 11.04.2016), Стекленевой Н.Н. (доверенность в„– 3 от 11.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу в„– А33-18229/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1082468044339, г. Красноярск, далее - ООО "Основа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 03.07.2015 в„– 3087-дг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества - отказ департамента в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 03.07.2015 в„– 3087-дг, признан незаконным; на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 24.06.2015 вх. в„– 3719-ек о выдаче разрешения на строительство.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
По мнению департамента, земельный участок с разрешенным использованием "для строительства производственной базы и инженерного обеспечения" не может быть предоставлен обществу для возведения здания склада.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов кассационной жалобы возразило.
Определением от 07 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, произведена замена председательствующего по делу судьи Чупрова А.И. на судью Соколову Л.М.
Присутствующие в судебном заседании представители общества подтвердили возражения, изложенные отзыве на кассационную жалобу.
Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 04.03.2010 в„– 247-ж между ООО "Основа" и департаментом градостроительства заключен договор аренды от 12.04.2010 в„– 526 земельного участка кадастровый номер 24:50:0500258:68, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 2б, для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения.
В ответ на заявление общества (от 24.06.2015 вх. в„– 3719-ек) на выдачу разрешения на строительство объекта "Производственной базы и инженерного обеспечения" на вышеуказанном земельном участке департамент письмом от 03.07.2015 в„– 3087-дг в выдаче разрешения отказал со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ обоснован использованием земельного участка не по целевому назначению (отсутствием каких-либо видов производств в материалах проектной документации).
Полагая, что решение департамента, оформленное письмом от 03.07.2015 в„– 3087-дг, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО "Основа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение департамента соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд с указанными выводами не согласился, обоснованно признав, что указанное департаментом препятствие для выдачи разрешения на строительство в силу положений действующего законодательства не является основанием для отказа в выдаче разрешения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 13 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частям 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказывая в выдаче разрешения на строительство, департамент исходил из того, что заявителем планируется нецелевым образом использовать земельный участок (земельный участок предоставлен для строительства производственного объекта, тогда как обществом фактически планируется осуществить строительство непроизводственного (складского) объекта).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное департаментом обстоятельство в силу положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, строительство складского помещения (склада) при разрешенном использовании земельного участка "для строительства производственной базы" не может быть расценено как нецелевое использование данного земельного участка, поскольку не исключает его разрешенное использование.
При таких условиях и исходя из положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности, апелляционный суд правомерно признал отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным как не соответствующий требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу в„– А33-18229/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу в„– А33-18229/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------