АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А74-6309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2015 года по делу в„– А74-6309/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (ОГРН 1031900527834, ИНН 1901059812, г. Абакан; далее - ООО "ЖЭУК "Жилье 2003", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания от 02.07.2015 в„– 20 Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее - ГЖИ РХ, инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила содержания имущества в„– 491), пункта 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила в„– 170), пункта 1 Ведомственных строительных норм. Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 в„– 446, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 в„– 290 (далее - Минимальный перечень в„– 290), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания инспекции, ссылаясь на то, что договором управления многоквартирным домом предусмотрена только окраска стен общего пользования, в то время как проведение текущего ремонта предусматривает проведение и иных работ; срок действия договора до 2018 года, следовательно, у общества имеется срок для выполнения работ по договору; перечень работ на общем собрании собственников многоквартирного дома в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на 2015 год не был утвержден, ремонт подъездов не включен в текущий ремонт, что исключает возможность дополнительного финансирования; по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется. По мнению заявителя, инспекцией и судами неправомерно определена периодичность проведения ремонта подъездов, которая должна определяться с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий; для необходимости применения пункта 11 Минимального перечня в„– 290 недостаточно только визуального осмотра подъезда, из акта проверки и предписания не следует, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; суды необоснованно не приняли во внимание заключение ООО "Центр оценки и аудита" от 08.09.2015; заявитель не согласен с выводом судов относительно степени износа (19 процентов) спорного многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу ГЖИ РХ считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" на основании договора управления от 15.07.2013, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162, осуществляет управление этим многоквартирным домом. Пунктом 3.1 названного договора управления предусмотрено, что собственник производит оплату в рамках данного договора, в том числе за услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно приложению в„– 1 к данному договору в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по окраске стен помещений общего пользования.
На основании распоряжения от 24.06.2015 в„– 91-ЛТ инспекцией проведена проверка в отношении ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 162.
В ходе проведения проверки инспекцией при участии представителя общества выявлено: местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры подъезд в„– 1, 2, 3, 4; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен подъезда в„– 1, 2, 3, 4. Последний ремонт выполнен в 2006 году. На поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков (подъезды в„– 1, 2, 3, 4). Ранее, была произведена реконструкция лотковой кровли на шиферную с демонтажем внутренних водосточных труб (срезаны под перекрытием и заглушены), в связи с отсутствием атмосферных осадков определить места протекания в лотковой кровле не представляется возможным. Нарушены пункты 3.2.9, 4.2.4.2 Правил в„– 170, пункты 7, 11 Минимального перечня в„– 290.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.07.2015 в„– 76.
Предписанием ГЖИ РХ от 02.07.2015 в„– 20 обществу предписано в срок до 02.08.2015 восстановить целостность поверхности краев железобетонных козырьков подъездов в„– 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162 (нарушение пункта 4.2.4.2 Правил в„– 170) (пункт 1); произвести ремонт подъездов в„– 1, 2, 3, 4 в многоквартирном доме с 1 по 5 этажи включительно по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162 (пункт 3.2.9 Правил в„– 170, пункт 11 Минимального перечня) (пункт 2); произвести проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - устранить, составить акт (пункт 7 Минимального перечня в„– 290) (пункт 3).
ООО "ЖЭУК "Жилье 2003", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку проведение указанных работ относится к работам, установленным в Минимальном перечне в„– 290.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
Правилами содержания имущества в„– 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11).
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В Минимальный перечень в„– 290 входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).
Правилами в„– 170 установлена периодичность текущего ремонта в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4.); периодичность ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 в„– 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Как установлено судами на основании исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела, выявленные инспекцией в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 162, в подъездах в„– 1, 2, 3, 4, нарушения, послужившие основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания, подлежат устранению, поскольку такие работы входят в Минимальный перечень в„– 290.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данным выводом судов подлежат отклонению, как не основанные на положениях пункта 11 Минимального перечня, и направленные на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на неутверждение перечня работ на общем собрании собственников многоквартирного дома в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на 2015 год, невключение ремонта подъездов в текущий ремонт, что исключает возможность дополнительного финансирования, не могут быть учтены, поскольку законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием выделения собственниками денежных средств.
Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется, а также ссылку на заключение ООО "Центр оценки и аудита" от 08.09.2015, поскольку при проведении проверки инспекцией с участием представителя общества установлены противоположные обстоятельства; а также установлено несоответствие данного доказательства требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2016 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2015 года по делу в„– А74-6309/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------