АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А78-11657/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А78-11657/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., апелляционный суд: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, г. Чита, далее - общество "Коммунальник") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида в„– 2 (ОГРН 1027501099867, ИНН 7531002697, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский) о взыскании 1 080 737 рублей 58 копеек задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, иск удовлетворен. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 807 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части распределения судебных расходов в связи неправильным применением судами норм процессуального права (части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению подателя кассационной жалобы оснований для взыскания с него (истца) государственной пошлины не имелось, поскольку действия по предъявлению первоначальных исковых требований в меньшем размере нельзя расценивать как злоупотребление процессуальным правом.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Относя судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 106, частью 2 статьи 111, частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценив его действия по предъявлению первоначальных исковых требований в меньшем размере как злоупотребление процессуальным правом, направленным на уклонение от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче иска с действительной суммой задолженности. При этом суды учли, что подобные действия истца носят системный характер по ряду аналогичных дел.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку принятый по делу судебный акт обжалован только в части взыскания судебных расходов, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная в рамках настоящего дела, государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения настоящей жалобы не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А78-11657/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------