АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А69-1162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 декабря 2015 года по делу в„– А69-1162/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тувапечать" (ОГРН 1021700509104, ИНН 1701000882, г. Кызыл; далее - ООО "Тувапечать", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2015 в„– А55-19.5/15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Тувапечать" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с Тывинского УФАС России судебных расходов в сумме 35 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года, заявление удовлетворено частично; с антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 28 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него судебных расходов по мотивам нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 11500 рублей.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта несения обществом расходов на оплату услуг представителя и об их разумности, указывая на чрезмерность взысканной суммы расходов на услуги представителя, поскольку рассмотренное дело не относится к сложным, объем материалов дела незначителен; судами не приняты во внимание представленные антимонопольным органом Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых, видов юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской коллегии Республики Тыва на 2009 год, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва от 15.04.2009 в„– 6, на основании которых, с учетом несложности рассматриваемого дела расходы на составление заявления могут быть снижены до 1 500 рублей, а представительские расходы за участие в суде первой инстанции снижены до 10 000 рублей (по 5 000 рублей за 1 судодень).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Тувапечать", требования которого удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены: соглашение от 15.04.2015 об оказании юридической помощи; расчет стоимости оказываемой услуги, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.04.2015 на сумму 35 000 рублей.
Согласно указанному соглашению, заключенному между адвокатом Пелешуковым В.Ф. и Узденовой Т.А. (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать лицу юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Характер юридической помощи: представление интересов ООО "Тувапечать" в Арбитражном суде Республики Тыва при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС о привлечении ООО "Тувапечать" к административной ответственности.
Расчет стоимости оказываемой услуги, подписанный обеими сторонами, представлен в следующих размерах: изучение представленных доверителем документов - 2 000 рублей; правовой анализ спорной ситуации и подготовки юридически обоснованной позиции доверителя с использованием правовой системы "Консультант плюс" - 4 500 рублей; изготовление заявления в Арбитражный суд Республики Тыва о признании постановления Тывинского УФАС России незаконным - 3 500 рублей; участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о признании постановления незаконным - 2 000 рублей. В расчете также указано, что работа, проделанная адвокатом по оказанию услуг, выполнена в полном объеме и надлежащим образом. Претензий со стороны доверителя к адвокату не имеется.
В предварительном судебном заседании 27.05.2015 и судебном заседании 11.06.2015 принимали участие представители Нефедов В.Н. и Пелешуков В.Ф.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности заявителем понесенных расходов в сумме 28 000 рублей, их разумности в этом размере с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, объема представленных в материалы дела документов, категории и фактической сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем заявителя услуг.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).
В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25 марта 1999 года по делу в„– 31195/96, и от 21 декабря 2000 года по делу в„– 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы общества на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей, в том числе за составление заявления в суд в сумме 3 000 рублей и за участие представителей в двух судебных заседаниях в сумме 25 000 рублей (по 12 500 рублей за каждое судебное заседание). Суды исходили из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, объема представленных в материалы дела документов, категории и фактической сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителями услуг.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названное, были предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. При этом суд учел, что взысканные судом расходы на участие представителей в судебных заседаниях (по 12 500 рублей за каждое) ниже минимального размера, указанного в названных Рекомендуемых минимальных ставках.
Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 28 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных конкретных обстоятельств данного конкретного дела. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие упомянутые выводы судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 декабря 2015 года по делу в„– А69-1162/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------