АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А33-13164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А33-13164/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (г. Красноярск, ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336, далее - заявитель, общество, ООО "Ресурс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, поставленного на государственный кадастровый учет 10.09.2014; обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "Ресурс Плюс" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее - департамент градостроительства), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент), администрации г. Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, признаны незаконными действия кадастрового органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, поставленного на государственный кадастровый учет 10.09.2014.
Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года решение суда от 23 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права - статей 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости"); ссылается на то, что суды не назвали нормы Закона о государственном кадастре недвижимости, в соответствии с которыми ФГБУ "ФКП Росреестра" не должно было осуществлять постановку земельного участка на кадастровый учет и кадастровый учет изменений. Заявитель указывает, что перечень оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете, установленный статьями 26, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, является исчерпывающим и эти основания неприменимы в данном деле; просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ресурс Плюс" считает судебные акты законными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, распоряжением администрации города Красноярска в„– 48-ж от 24.01.2011 ООО "Капстрой" сроком на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова, для строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения; заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 в„– 138.
По договору передачи прав и обязанностей от 09.08.2011 ООО "Капстрой" передало новому арендатору - заявителю по настоящему делу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2011 в„– 138 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором аренды.
Письмом в„– 16-1571-дг от 04.03.2014 "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" департамент градостроительства отказал заявителю в продлении срока действия распоряжения администрации г. Красноярска в„– 48-ж от 24.01.2011 "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет и неполучением разрешения на строительство.
ООО "Ресурс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением от 28 октября 2014 года по делу в„– А33-9948/2014 (оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2015 года и суда кассационной инстанции от 05 июня 2015 года) заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, решение департамента градостроительства в„– 16/1571-дг от 04.03.2014 об отказе обществу в продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 признано незаконным. На департамент градостроительства возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс Плюс" путем подготовки и выдачи заявителю распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
Администрация г. Красноярска во исполнение решения суда от 28.10.2014 по делу в„– А33-9948/2014 31.03.2015 издала распоряжение в„– 177-недв о продлении до 24.01.2017 срока предоставления вышеуказанного земельного участка.
Департамент письмом в„– 17416 от 08.05.2015 (в ответ на обращение о продлении срока действия договора аренды) известил ООО "Ресурс Плюс" о том, что при получении из Управления Росреестра кадастрового паспорта земельного участка с КН 24:50:0300303:47 выяснилась площадь земельного участка, которая составляет 42 м2; в этой связи продлить договор аренды в отношении земельного участка площадью 4432 кв. м не представляется возможным; письмом в„– 19610 от 25.05.2015 разъяснил, что земельный участок был уточнен в ФГБУ "ФКП Росреестра" и на момент вынесения распоряжения администрации г. Красноярска в„– 1771-недв от 31.03.2015 его площадь составляла 42 м2; в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:108, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с КН 24:50:0300303:47, ведутся работы по его формированию в целях продажи прав аренды на аукционе.
Как установили суды по настоящему делу, 16.06.2014 (после обращения ООО "Ресурс Плюс" в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным судом по делу в„– А33-9948/2014) департамент градостроительства обратился в кадастровый орган с заявлением (24-0-1-115/3000/2014-1615), в котором просил осуществить кадастровый учет изменений в земельном участке в виде изменения площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка, указав, что при осуществлении формирования земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была допущена кадастровая ошибка. Данная ошибка, что следовало из заявления, обнаружена при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, занятого автостоянкой, и для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47. Согласно откорректированному межевому плану земельного участка с КН 24:50:0300303:47 и уточнению границ земельного участка новая его площадь составит 42 м2 (вместо 4432 м2). В межевое дело представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН 24:50:0300303:47, подписанный 10.06.2014 только со стороны департамента градостроительства.
24.06.2014 кадастровый орган на основании вышеназванного заявления принял решение о выявлении кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с КН 24:50:0300303:47 и ее исправлении посредством внесения изменений в сведения о земельном участке. Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2014 в„– 24/14-441474 на земельный участок с КН 24:50:0300303:47 с разрешенным использованием - место размещения административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны, площадь участка составила 42 м2.
02.09.2014 (в ходе судебного разбирательства по делу в„– А33-9948/2014) департамент градостроительства обратился в филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, для размещения объектов здравоохранения; 10.09.2014 было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м2.; в материалы дела представлен кадастровый паспорт от 10.09.2014 в„– 24/14-633049, согласно которому 10.09.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:108, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов здравоохранения (медико-диагностический центр), общей площадью 4098 кв. м, сведения о земельном участке носят временный характер.
Общество, полагая, что в результате действий кадастрового органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, оно лишилось права на продление договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв. м, просило суд признать данные действия незаконными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что решение кадастрового органа от 24.06.2014 об учете изменений объекта недвижимого имущества не соответствует положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, в связи с чем действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 являются незаконными, нарушающими права заявителя как арендатора данного земельного участка. Суды признали, учитывая наличие спора в рамках дела в„– А33-9948/2014, что действия департамента градостроительства и кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 посредством выявления так называемой кадастровой ошибки и последовавшие действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласия на производство данных действий непосредственного землепользователя.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суды пришли к мотивированным выводам о том, что решение о выявлении кадастровой ошибки было принято кадастровым органом по заявлению департамента градостроительства в период рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела в„– А33-9948/2014, в котором оспаривался отказ департамента в продлении на три года срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47; обоснованно отметили, что департамент не известил ни общество, ни судебные инстанции о действиях, фактически направленных на изменение такой существенной характеристики спорного земельного участка, как его площадь; департаментом градостроительства посредством подачи заявления об устранении кадастровой ошибки фактически были совершены преднамеренные действия по изменению характеристик земельного участка с целью избежать его последующего предоставления обществу по решению суда.
Суды также правомерно посчитали действия кадастрового органа при принятии решения от 24.06.2014 не соответствующими положениям Закона о государственном кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Так, в соответствии с частью 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).
На основании части 5 статьи 28 данного Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.
Суд апелляционной инстанции, оценив решение от 24.06.2014 "Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости)" (л.д. 171), установил, что наличие так называемой кадастровой ошибки выявлено кадастровым органом на основании рассмотрения представленных департаментом градостроительства документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.06.2014 в„– 24-0-1-115/3000/2014-1615, доверенности (копии) от 20.05.2014 в„– 16/3889-дг, межевого плана в электронном виде от 11.06.2014. В данном решении содержатся сведения о выявлении кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, и, со ссылкой на часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, указано на то, что кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании представленного межевого плана от 11.06.2014.
В связи с этим суд апелляционной инстанции верно отметил, что решение от 24.06.2014 не содержит сведений относительно даты выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений именно как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, что не соответствует положениям статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Департамент градостроительства в отзыве, представленном в Арбитражный суд Красноярского края, отрицал факт выявления им кадастровой ошибки.
При таких условиях суды на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали незаконными оспариваемые действия кадастрового органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении вышеуказанных норм права учтены быть не могут.
Материалами дела подтверждается, что в результате упомянутых выше действий департамента градостроительства и кадастрового органа был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, в результате чего образованы два самостоятельных земельных участка; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 была уменьшена в 105 раз.
Из положений статей 11.2, 11.8, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае образования земельных участков в связи, в том числе с разделом земельного участка, должно быть получено согласие арендатора земельного участка (за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение к возникшим правоотношениям статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости противоречит его собственному решению, в котором было указано на кадастровую ошибку и ее исправление в соответствии с частью 4 статьи 28 названного закона.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установленных ими обстоятельств, проверка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А33-13164/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------