АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А78-11902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании 07.04.2016 представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Забайкальскому краю Ефремовой О.И. (доверенность от 09.03.2016 в„– 2.2-19/01715),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Групп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года по делу в„– А78-11902/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металл Групп" (ИНН 7531003683, ОГРН 1047546000402, г. Петровск-Забайкальский, далее - ООО "Металл Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 в„– 2.6-36/11575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от 10.09.2015 в„– 2.14-20/304-ЮЛ/09660.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 07 апреля 2016 года до 12 часов 20 минут 28 апреля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Новогородского И.Б.
В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель налогового органа с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленной обществом в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.05.2015 в„– 2.6-36/442 и вынесено решение от 30.06.2015 в„– 2.6-36/11575 о доначислении земельного налога в сумме 517 155 рублей, с начислением соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 10.09.2015 в„– 2.14-20/304-ЮЛ/09660 указанное решение инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 46 544 рубля в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.
Общество, полагая, что данное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 ***).
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 в„– 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.
ООО "Металл Групп" в рассматриваемом периоде являлось плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, приобретенного по договору в„– 41 от 19.03.2007 (свидетельство о государственной регистрации права 75АБ 214172 от 01.06.2007).
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом в инспекцию, сумма исчисленного налога составила 231504 рублей, исходя из содержащихся в кадастровом плане земельного участка от 21.12.2006 сведений о его кадастровой стоимости.
Вместе с тем, судами установлено, что изменения по кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Забайкальского края внесены постановлением Правительства Забайкальского края от 16 декабря 2008 года в„– 116 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (действие редакции с 01.01.2009 по 31.12.2014), которое было опубликовано в издании "Азия-Экспресс" в„– 68 от 30.12.2008.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации земельного налога определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке.
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11 Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ и пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 в„– 34н, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении, в том числе инвентаризации своих налоговых обязательств, общество обязано проявить должную внимательность и предусмотрительность в части проверки сведений применительно к земельному налогу, в том числе и по кадастровой стоимости земельного участка как элемента налогообложения.
В этой связи, внесенные изменения в кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории Забайкальского края, должны были учитываться обществом при исчислении земельного налога за 2014 год.
Таким образом, суды, правильно истолковав и применив указанные нормы права, пришли к законному выводу о том, что налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу за 2014 год в отношении задекларированного им земельного участка.
Следовательно, вывод судов о том, что ввиду неисполнения обществом обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2014 год, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога, а также начислила соответствующие пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предложив их к уплате заявителю, является правильным.
Довод общества о недостоверности информации о действительной кадастровой стоимости спорного земельного участка соответствующими доказательствами не подтвержден.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, имевшие место в спорный налоговый период.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Правовых оснований для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года по делу в„– А78-11902/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------