АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А78-10156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" Сапушева Д.А. (доверенность от 10.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года по делу в„– А78-10156/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация городского поселения "Атамановское" (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447, Забайкальский край, пгт. Атамановское, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наружные сети" (ОГРН 1067536039878, ИНН 7536069455, г. Чита, далее - ООО "Наружные сети", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в„– 8-11/14 от 29.12.2014 в сумме 1 423 645 рублей 17 копеек, пени в сумме 47 151 рубля 62 копеек, расходов по оплате электроэнергии в сумме 1 065 202 рублей 17 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскано 1 423 645 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате, 46 837 рублей 32 копейки пени, 1 065 202 рублей 17 копеек расходов по оплате электроэнергии, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате, расходов по оплате электроэнергии в заявленном размере не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на то, что им фактически эксплуатировалось только два объекта из тридцати пяти арендованных по договору в„– 8-11/14 от 29.12.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса администрацией (арендодатель) и ООО "Наружные сети" (арендатор) заключен договор в„– 8-11/14 от 29.12.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование и владение арендатора объекты муниципального имущества (нежилого фонда), находящегося в собственности городского поселения "Атамановское".
Пунктом 1.2 срок действия договора установлен с 29.12.2014 по 29.11.2017.
Доказательства государственной регистрации указанного договора, как заключенного на срок более одного года по правилам пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с разделом 2 данного договора арендная плата составляет 165 500 рублей в месяц (пункт 2.1) и должна быть уплачена до 10 числа текущего месяца (пункт 2.2).
Оплата за коммунальные услуги, оплата за электроснабжение арендуемого объекта не включается в сумму арендной платы, производится по отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с организациями, оказывающими данные услуги (пункт 2.6 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный срок.
Имущество, выступающее объектом аренды по вышеуказанному договору и являющееся собственностью городского поселения "Атамановское", передано обществу, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного представителями обеих сторон (Приложение в„– 1 к договору в„– 8-11/14 от 29.12.2014).
ООО "Наружные сети" в 2015 году оказывало услуги водоснабжения и водоотведения населению и юридическим лицам в городском поселении "Атамановское" при использовании арендованного по договору в„– 8-11/14 от 29.12.2014 имущества, что подтверждается копиями квитанций и не оспаривается сторонами.
В нарушение пункта 2.6 договора в„– 8-11/14 от 29.12.2014 арендатор не заключил договор с энергоснабжающей организацией, в связи с чем администрация оплатила ОАО "Читаэнергосбыт" за поставленную на арендованные обществом объекты электроэнергию с января по июнь 2015 года 1 065 202 рубля 17 копеек.
Неисполнение ООО "Наружные сети" принятых на себя обязательств послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга, неустойки по договору в„– 8-11/14 от 29.12.2014, а также возмещения понесенных расходов на оплату электроэнергии.
Суды, проанализировав условия договора в„– 8-11/14 от 29.12.2014 по правилам статьи 431 ГК РФ, а также во взаимной совокупности с положениями статей 432, 606, 650, 654 ГК РФ, правильно установили, что он по своей правовой природе является договором аренды здания (сооружения), сторонами согласованы все существенные условия данного вида договоров и соблюдены требования перечисленных норм действующего законодательства.
Договор аренды в„– 8-11/14 от 29.12.2014 заключен на срок более одного года, при этом сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 31.12.2014 по 11.09.2015 обществом не исполнены, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, как и надлежащих доказательств волеизъявления на отказ от части имущества, возможность использования которого отсутствует, и возврата его арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей и неустойки по договору аренды в„– 8-11/14 от 29.12.2014 и по результатам проверки арифметической правильности расчета задолженности и его соответствия условиям договоров обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере.
Кроме того, в силу представления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения и размер расходов по оплате электроэнергии, которая была потреблена в результате использования арендованных ответчиком объектов, суды, руководствуясь положениями статей 544, 1102 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов по оплате электрической энергии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года по делу в„– А78-10156/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------