АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А78-12472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Забелина Р.А. (доверенность от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года по делу в„– А78-12472/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - лесная служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 68 259 рублей 16 копеек и неустойки в сумме 19 455 рублей 60 копеек по договору аренды лесного участка в„– 14-45 от 05.05.2014, о расторжении договора аренды лесного участка в„– 14-45 от 05.05.2014, об обязании ответчика передать истцу лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и расторжения договора аренды лесного участка.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 года производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 68 259 рублей 16 копеек и расторжении договора аренды лесного участка в„– 14-45 от 05.05.2014 прекращено. Требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 19 455 рублей 60 копеек неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка в„– 14-45 от 05.05.2014, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с ответчика 19 455 рублей 60 копеек неустойки, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало их в кассационном порядке, просило решение от 9 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года в данной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По убеждению заявителя кассационной жалобы, судам следовало принять во внимание согласованное сторонами в договоре условие о внесении арендатором арендной платы в соответствии с выставленными арендодателем счетами с реквизитами для перечисления арендных платежей, однако, поскольку доказательств выставления таких счетов истцом не представлено, период просрочки арендатором исполнения обязательства а, следовательно, период начисления и размер неустойки определить невозможно.
Таким образом, начало просрочки внесения платежей по договору в„– 14-45 от 05.05.2014 ответчик определяет получением арендатором счета с указанием реквизитов для оплаты, а не сроком внесения арендных платежей.
При этом общество отмечает, что по аналогичному делу в„– А78-12473/2015 между теми же сторонами суд производил расчет взыскиваемой с общества неустойки с даты выставленного арендатору счета в соответствии с условиями договора и применил положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора.
Кроме того, ответчик ссылается на расхождение сумм, на которые начислена неустойка за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, и сумм, подлежащих к уплате в соответствии с договором, при отсутствии согласованных сторонами изменений размера арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
5 мая 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 00 минут 6 мая 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил принятые судебные акты отменить. Представители истца участия в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, по договору аренды лесного участка в„– 14-45 от 05.05.2014 (с протоколом разногласий от 16.07.2014), акту приема-передачи в„– 1 от 05.05.2014 истцом переданы ответчику в аренду лесные участки площадью 26,8 га для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования участков на срок 11 месяцев.
Со стороны арендодателя договор подписан 05.05.2014, со стороны арендатора - 16.07.2014.
Арендная плата начисляется с 05.05.2014, ее размер за использование лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов составил 118 177 рублей 50 копеек за 11 месяцев, для заготовки древесины - 99 591 рубль 16 копеек (пункты 2.1., 2.2. договора).
В силу пункта 2.4. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу площади лесного участка арендодатель производит перерасчет размера арендной платы.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению в„– 4 в соответствии с выставленными арендодателем счетами, содержащими реквизиты для перечисления арендной платы.
Приложение в„– 4 к договору в„– 14-45 от 05.05.2014 содержит 2 таблицы с разбивкой арендной платы за строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов за каждый квартал 2014 и 2015 годов, отдельно выделена арендная плата за заготовку древесины в графе второго квартала 2014 года в сумме 99 591 рубль 16 копеек.
В примечании приложения в„– 4 к договору указано, что арендная плата за 2 квартал 2014 года (за строительство и реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов и заготовку древесины в размере 119 698 рублей 97 копеек) производится в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора, далее - ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала (не позднее 20 января, не позднее 20 апреля, не позднее 20 июля, не позднее 20 октября).
В силу подпункта "б" пункта 3.4. договора обязанностью арендатора является внесение арендной платы в размерах и сроки, установленных настоящим договором.
Пунктом 4.2. договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.
В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться лесными участками по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в„– 14-45 от 05.05.2014 считается возобновленным на прежних условиях на тот же срок - 11 месяцев, что соответствует положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.1. названного договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 16.07.2014.
Как указывает лесная служба в исковом заявлении, ПАО "МРСК Сибири" около 12 месяцев не исполняло обязанности по внесению арендных платежей.
В письме исх. в„– 4-02-08/2028 от 14.09.2015 лесная служба уведомила арендатора о наличии у последнего задолженности по арендным платежам и начислении неустойки по договору в„– 14-45 от 05.05.2014 и пяти другим аналогичным договорам, а также предупредила о необходимости погашения сумм долга и начисленной неустойки.
16.09.2015 ПАО "МРСК Сибири" частично оплатило задолженность по договору в„– 14-45 от 05.05.2014 по платежному поручению в„– 33.
Ссылаясь на имеющуюся у арендатора задолженность по арендным платежам и начисленной неустойке, наличие оснований для расторжения договора аренды лесного участка в„– 14-45 от 05.05.2014 по основанию пункта 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора 26.10.2015 ПАО "МРСК Сибири" произвело оплату оставшейся суммы основного долга по договору, лесной службой заявлен частичный отказ от иска, в результате чего спорным требованием, разрешаемым судом, осталось только требование о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Неустойка начислена истцом за период с 05.08.2014 по 28.09.2015, т.е. по истечении 20-дневного срока от даты подписания договора в„– 14-45 от 05.05.2014 с протоколом разногласий - 16.07.2014, предусмотренного для первого платежа за 2 квартал 2014 года в соответствии с приложением в„– 4 к договору.
Начисление неустойки суды сочли правомерным и удовлетворили требования истца в данной части, обоснованно исходя из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей при заключении договора).
На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 того же Кодекса).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что за арендные платежи в спорный период арендатором по договору в„– 14-45 от 05.05.2014 не вносились, судебные инстанции правомерно указали на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить неустойку за их несвоевременную уплату согласно условиям пункта 4.2. договора.
Возражая, ответчик со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что не мог исполнить свои обязательства по внесению арендной платы ввиду неисполнения арендодателем предусмотренной пунктом 2.3. договора обязанности выставления арендатору счетов с реквизитами для оплаты арендных платежей.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенная позиция ответчика не была поддержана судами, правильно исходившими из того, что обязанность общества своевременно уплачивать арендные платежи обусловлена фактом пользования арендованными лесными участками и согласованными сторонами конкретными календарными сроками для оплаты, а не выставлением счетов контрагента.
Доказательств того, что в течение длительного времени пользования лесными участками (около 12 месяцев) ответчиком, действующим разумно и добросовестно, предпринимались попытки исполнить договорные обязательства по оплате периодических арендных платежей, в том числе, выяснить реквизиты для перечисления денежных средств, не представлено.
При этом, допустив длительную просрочку оплаты за пользование участками, ПАО "МРСК Сибири" 16.09.2015 и 26.10.2015 беспрепятственно произвело оплату сумм основного долга по договору в„– 14-45 от 05.05.2014 платежными поручениями без выставления счетов арендодателем.
Не усмотрев просрочки кредитора, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 455 рублей 60 копеек.
При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ПАО "МРСК Сибири" не выражало несогласия с арифметикой расчета неустойки, а потому соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть предметом проверки в окружном суде.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года по делу в„– А78-12472/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------