АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Сабардаховой В.Э., секретаря судебного заседания Жирковой Л.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Сергеевой Ольги Васильевны - Новопашина Кирилла Николаевича (доверенность от 09.08.2013, паспорт) и конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу в„– А58-193/2006 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.)

установил:

производство по делу в„– А58-193/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - Кооператив, должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сокол", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года.
С 30.08.2007 в отношении Кооператива осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.04.2008 по настоящее время - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевалось, последний раз до 28.07.2016 определением от 31 марта 2016 года.
Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим Кооператива утвержден Сюнюшев Борис Сулукович (далее - конкурсный управляющий).
На основании определения от 15 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении Кооператива осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), нормы которого применяются при проведении названной процедуры банкротства в отношении должника.
Сергеева Ольга Васильевна (далее - Сергеева О.В., заявитель) обратилась 20.03.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании незаконным, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисключении из конкурсной массы квартиры в„– 1 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1 (далее - квартира в„– 1).
Вступившим в законную силу 04.08.2015 определением от 21 июля 2015 года жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисключении из конкурсной массы квартиры в„– 1.
Определением от 13 октября 2015 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято заявление Сергеевой О.В. о взыскании с конкурсного управляющего на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в сумме 30.000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении в деле о банкротстве Кооператива обособленного спора, по результатам которого бездействие конкурсного управляющего признано незаконным.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий сообщил о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов, указав на то, что должник считает сумму, предъявленную к взысканию, завышенной.
Определением от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года, с Кооператива в пользу Сергеевой О.В. взысканы 3.000 рублей судебных расходов, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Сергеева О.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 23 ноября 2015 года и постановление от 2 февраля 2016 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 23 ноября 2015 года и постановление от 2 февраля 2016 года приняты с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное уменьшение возмещения судебных расходов до несправедливой суммы и на неправомерное освобождение конкурсного управляющего от обязанности по их возмещению; на самостоятельное, незаконное изменение судами первой и апелляционной инстанций обязанного лица, без учета того, что нарушение законодательства, прав и законных интересов Сергеевой О.В. допустил конкурсный управляющий, а не несостоятельный должник, не способный возместить понесенные судебные расходы; на то, что возложение обязанности по возмещению судебных расходов на конкурсную массу нарушает права кредиторов; на то, что взыскание в возмещение судебных расходов 3.000 рублей не учитывает сложной категории обособленного имущественного спора, рассмотренного в деле о банкротстве, участие представителя в каждом судебном заседании, обеспечение представления необходимых доказательств; на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по делу в„– А58-193/2006, вынесенным по аналогичному обособленному спору, судебные расходы возмещены за счет конкурсного управляющего и в большем размере.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в качестве ответчика в спорах выступает должник; о том, что Сергеевой О.В. не представлена расшифровка выполненной работы в качестве доказательства о понесенных расходах; о том, что должник не согласен с суммой расходов, предъявленной к возмещению, полагает ее завышенной.
Определение от 3 марта 2016 года о назначении на 18.04.2016 судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы Сергеевой О.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу в„– А58-193/2006 размещено 04.03.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определение от 23 марта 2016 года об отложении судебного разбирательства на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.05.2016 размещено 24.03.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседание суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились представитель заявителя кассационной жалобы Новопашин К.Н. и конкурсный управляющий.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя Новопашин К.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве Кооператива, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.03.2015 Сергеевой О.В. и индивидуальным предпринимателем Новопашиным Кириллом Николаевичем заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор от 17.03.2015), по условиям которого второй, именуемый в договоре исполнителем, за вознаграждение в 30.000 рублей принимает на себя обязательство по подготовке документов, необходимых первой, именуемой заказчиком, для подачи их в суд и по представлению интересов заказчика по спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части неисполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2013 года по делу в„– А58-193/2006.
Для оказания услуг по договору от 17.03.2015 исполнителю предоставлено право привлекать Сергеева Юрия Владимировича (далее - Сергеев Ю.В.).
Согласно акту об оказании юридических услуг от 30.07.2015 исполнителем были оказаны заказчику, а заказчиком приняты юридические услуги, предусмотренные договором от 17.03.2015.
Заказчик уплатил исполнителю 30.000 рублей по квитанции от 17 марта 2015 года.
Обособленный спор по жалобе Сергеевой О.В. на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисключении из конкурсной массы квартиры в„– 1, рассматривался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в период с 01.04.2015 по 21.07.2015.
Сославшись на то, что расходы, понесенные в сумме 30.000 рублей на оплату услуг представителя, связаны с рассмотрением названного обособленного спора, Сергеева О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об их возмещении за счет проигравшей стороны.
При рассмотрении заявления Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил то, что представитель Новопашин К.Н. принял участие в заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 30.04.2015, 04.06.2015 и 16.07.2015, Сергеев Ю.В. - 30.04.2015 и 16.07.2015; то, что представители заявителя представили дополнительные документы в обоснование жалобы.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, сославшийся в определении от 23 ноября 2015 года на статьи 32, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 106, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование Сергеевой О.В., заявленное в деле о банкротстве, содержит незначительный документарный объем доказательственной базы и не представляет особой сложности.
Указывая в обжалуемом судебном акте на то, что Сюнюшев Б.С. является конкурсным управляющим Кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника, отказав в удовлетворении заявления о взыскании таковых с конкурсного управляющего.
Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Сергеевой О.В., в которой содержатся доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, определение от 23 ноября 2015 года оставил без изменения, указав в постановлении от 2 февраля 2016 года на то, что заявителем не обоснована в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов, понесенных, при рассмотрении обособленного спора; на то, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании суммы понесенных расходов с конкурсного управляющего, не принимаются, поскольку пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает оплату судебных расходов за счет средств должника.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем сформулировано правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
Заявление Сергеевой О.В. на бездействие конкурсного управляющего рассмотрено в рамках дела о банкротстве Кооператива и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35.
Поскольку требование Сергеевой О.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего удовлетворено, судебные расходы в силу приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несет лицо, в отношении которого жалоба признана судом обоснованной.
Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что расходы на оплату услуг лица, привлеченного заявителем для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, относятся к расходам по делу о банкротстве и подлежат возмещению за счет имущества должника, является ошибочным, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.
Предметом заявления Сергеевой О.В. является требование о возмещении судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения статьи 59, а равно пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который сослался суд апелляционной инстанции, в настоящем случае не могут быть применены. Оснований полагать, что судебные расходы подлежат отнесению на должника и возмещению за счет его имущества, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций требование заявителя не было рассмотрено в отношении лица, к которому оно предъявлено, при отсутствии правовых оснований для его замены по собственной инициативе, в связи с чем доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.
Поскольку заявление о возмещении судебных расходов было разрешено в отношении лица, к которому соответствующее требование не предъявлялось (должник), соответственно, в отношении надлежащего обязанного лица не исследовались и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, в том числе о разумности произведенных заявителем расходов, поэтому требование кассационной жалобы о принятии нового судебного акта не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 168, пункт 6 части 1 статьи 185, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 названного Кодекса, а дело в„– А58-193/2006 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить заявление о возмещении судебных расходов на основании норм права, подлежащих применению, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлениях от 22.06.2012 в„– 35 и от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу в„– А58-193/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------