АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А78-8568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу в„– А78-8568/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", учреждение), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 113 367 рублей 20 копеек, в том числе стоимости тепловой энергии в горячей воде в сумме 45 079 рублей 74 копейки, стоимости услуг по отпуску питьевой воды в сумме 7 105 рублей 48 копеек и по водоотведению в сумме 5 213 рублей 62 копейки, за услуги по регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов в сумме 55 968 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны в пользу ОАО "РЖД" взыскано: основной долг 113 367 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине 4 401 рубль, всего 117 768 рублей 20 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление требований к Министерству обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности является необоснованным, так как в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условием привлечения к субсидиарной ответственности является неустановленный судами факт отказа основного должника погасить задолженность.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29.07.2011 на неопределенный срок для размещения Забайкальского управления военных сообщений.
Помещения переданы ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" по акту приема-передачи 29.07.2011 и по настоящее время им используются.
В пункте 3.3.1 и 3.3.4 договора предусмотрено, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" обязано в течение 20 рабочих дней урегулировать с истцом вопросы возмещения затрат на содержание объекта и коммунальные услуги, нести расходы на его содержание.
Договором безвозмездного пользования от 29.07.2011 предусмотрено несение ссудополучателем расходов на содержание имущества.
На основании заключенного с ОАО "ТГК в„– 14" договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 11.09.2006 в период июль - декабрь 2014 года истец производил расчеты за поставленную в здание тепловую энергию. Объем тепловой энергии всего здания подтвержден истцом данными показаний прибора учета, зафиксированными в представленном журнале, предъявлен к оплате по счетам-фактурам теплоснабжающей организацией и оплачен истцом платежными поручениями за спорный период на сумму 3 332 667 рублей 69 копеек.
По расчету истца сумма расходов на тепловую энергию пропорционально площади пользования помещения от площади всего здания за спорный период составляет 45 079 рублей 74 копейки.
В период с мая 2012 года по декабрь 2014 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в„– 123 от 10.09.2007, заключенному с ОАО "Водоканал-Чита", истец производил расчеты за водоснабжение и водоотведение, что подтверждено счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату.
Согласно справке Забайкальского управления военных сообщений численность работников на 2012 год составляла 44 человека, в 2013 году - 45 человек и в 2014 году - 38 человек. С учетом нормы водопотребления на основании СНиП 2.04.01-85 объем водопотребления в месяц составил соответственно в 2012 году - 14,5 куб. м, в 2013 году - 14,8 куб. м и в 2014 году - 12,5 куб. м. Расходы учреждения за период май 2012 года - декабрь 2014 года на водоснабжение составляют 7 105 рублей 48 копеек и на водоотведение - 5 123 рубля 62 копейки.
Истцом в период с мая 2012 года по декабрь 2014 года с ОАО "Забайкалспецтранс" заключены договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку и утилизацию твердых бытовых отходов в„– 78 от 01.01.2011 и в„– 354 от 21.01.2014, на основании которых ежемесячно производились расчеты за услуги по вывозке твердых бытовых отходов, что подтверждено счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату.
С учетом объема услуг по вывозу твердых бытовых отходов в месяц с учетом сведений о количестве работников Забайкальского управления военных сообщений и фактически оплаченных услуг ресурсоснабжающей организации по расчету истца расходы учреждения за период с мая 2012 года по декабрь 2014 года составляют 55 968 рублей 36 копеек.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 120 (действовавшей до 01.09.2014), 123.22, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска, при этом правомерно указал, что при недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" субсидиарную ответственность по спорному долгу несет Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных средств по долгам подведомственного ему казенного учреждения.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судами, договором безвозмездного пользования между сторонами не предусмотрено несение бремени оплаты коммунальных услуг ссудодателем, то есть истцом.
Факт получения учреждением в спорный период времени услуг по отпуску и потреблению горячей воды, по отпуску питьевой воды, регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов в связи с использованием полученного в безвозмездное пользование нежилого помещения и расходов истца по их оплате, размер этих расходов, подтверждается материалами дела. При этом учреждение не представило доказательств оплаты за потребленные услуги.
Обязанность субсидиарной ответственности Российской Федерации, как собственника имущества учреждения, в лице Министерства, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет средств казны при недостаточности денежных средств у учреждения основана на положениях статьи 120 (действовавшей до 01.09.2014), статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года обоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", а при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу в„– А78-8568/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------