АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А19-10108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области Слепцовой Н.А. (доверенность от 18.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андреевский леспромхоз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А19-10108/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андреевский леспромхоз" (ОГРН 1033802657790, ИНН 3834009447, Иркутская область, п. Чистополянский, далее - ООО "Андреевский леспромхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.08.2014 в„– 11-50/18.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года решение суда от 17 сентября 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статей 40, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принят в качестве допустимого доказательства отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости в„– 9001-14, полученного с нарушением закон.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 21 апреля 2016 года до 12 часов 20 минут 19 мая 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Рудых А.И.
В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2016 года до 11 часов 20 минут 24 мая 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Андреевский леспромхоз", по результатам которой составлен акт от 20.06.2014 в„– 11-30/12 и вынесено решение от 01.08.2014 в„– 11-50/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, транспортный налог и соответствующие им пени и штраф.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужил вывод инспекции о занижении налога в связи с тем, что покупатель недвижимого имущества заявителя являлся взаимозависимым лицом и реализация имущества произведена по ценам, значительно ниже действительной стоимости.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.03.2015 в„– 26-13/004057 решение инспекции от 01.08.2014 в„– 11-50/18 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано занижение обществом дохода от продажи имущества в 2010 году.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен, в том числе, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (подпункт 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 указанной статьи 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (при определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель; незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться). Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (при определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения).
Согласно пунктам 8, 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок). При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
При определении и признании рыночной цены товара (работы или услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).
При этом в силу пункта 12 этой статьи при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса.
Право налоговых органов на привлечение экспертов при проведении действий по осуществлению налогового контроля с целью получения достоверной и объективной информации предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год в размере 393 840 рублей, послужили выводы инспекции о занижении обществом дохода по сделкам от реализации ООО "Андреевский леспромхоз" недвижимого имущества и земельных участков взаимозависимому лицу - ООО ГК "Видимдар". Налоговый орган посчитал, что стоимость реализованного недвижимого имущества (689 000 рублей) отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от рыночной цены.
Суды установили, что участники данных сделок являются взаимозависимыми лицами.
Инспекцией в целях определения рыночной цены объектов для целей налогообложения на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначена экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества по состоянию на 20.01.2010, о чем вынесено постановление в„– 11-40/1 от 17.03.2014, проведение которой поручено Кочкину Олегу Степановичу, специалисту ООО "Экспресс-оценка".
По результатам оценки составлен отчет по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных в Нижнеилимском районе Иркутской области, на основании которого налоговый орган определил рыночную цену объектов недвижимого имущества и земельных участков в размере 6 564 000 рублей.
Оценив экспертное заключение в„– 9001-14, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цена спорных объектов определена экспертом в соответствии с требованиями норм законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации; в заключении эксперта в целях определения рыночной цены объектов оценки изложены обоснования необходимости применения определенных методов оценки.
В силу правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
Согласно пункту 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Пунктом 6 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы (пункт 8 статьи 95 Кодекса).
Как установлено материалами дела, в связи с получением от органов государственной статистики ответов об отсутствии информации о рыночных ценах на объекты недвижимости и земельные участки, отсутствием такой информации в самом налоговом органе, инспекцией в целях определения рыночной цены для целей налогообложения на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначена экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, о чем вынесено постановление от 17.03.2014 в„– 11-40/1.
Проведение экспертизы поручено Кочкину Олегу Степановичу специалисту ООО "Экспресс-Оценка", о чем имеется его подпись от 17 марта 2014 года. Указанным постановлением Кочкину О.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а также он был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со статьей 129 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что эксперт Кочкин О.С. непосредственно проводил экспертизу, что подтверждается его пояснениями, отводов данному эксперту обществом не заявлено, отчет подписан Кочкиным О.С., из содержания отчета (помимо указания сведений в разделе 3) не следует, что Парфенов В.Н. принимал участие в проведении экспертизы.
Суд апелляционной инстанции установил, что отчет в„– 9001-14 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и принял в качестве доказательств результаты экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах материалам дела не противоречит вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности применения инспекцией цен, содержащихся в отчете эксперта в„– 9001-14.
Доводы заявителя о том, что данное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит ряд неточностей и выполнено с нарушениями норм налогового законодательства, направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что оценка имущества была проведена по состоянию на 2014 год, когда был осуществлен ремонт имущества, приобретенного по сделке, заключенной 20.01.2010, рассмотрена и не может быть учтена, так как эксперт перед проведением экспертизы был ознакомлен с техническим состоянием исследуемого имущества путем участия в проводимых сотрудником УВД обследованиях с использованием фотосъемки 27.02.2014. Материалы, полученные в результате проведенных обследований, были переданы эксперту в рамках назначенной экспертизы. Из содержания отчета в„– 9001-14 и приведенных в нем расчетов следует, что величина рыночной стоимости объектов оценки определена по состоянию на 20.01.2010, то есть на момент заключения спорных сделок.
Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что техническое состояние объектов недвижимости в период проведения экспертизы соответствовало состоянию указанного имущества в момент его реализации в адрес взаимозависимого лица, не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, так как наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Кодекса, судом в обжалуемом постановлении установлено надлежащим образом со ссылками на нормы права и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А19-10108/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------