АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А19-14666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" - Мишина Александра Юрьевича (доверенность от 15.08.2015),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по делу в„– А19-14666/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" (ОГРН 1053812006434, ИНН 3812081168, г. Красноярск, далее - общество, налогоплательщик, ООО "АнгараТрансРейл") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2015 в„– 01-01 в части выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и признании данных сведений не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, об обязании инспекции в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения письменно опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 23 Конституции Российской Федерации, статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82, 101 (пункты 4, 7) Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление в„– 3), статьи 198 (часть 1), 200 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "АнгараТрансРейл", ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления в„– 3), норм процессуального права (статьи 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на отсутствие совокупной оценки всех его доводов и представленных в их обоснование доказательств, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество не согласно с выводами судов об оценочном характере выводов налогового органа в оспариваемом решении, полагает их категоричными и носящими негативный характер, сделанными без исследования деятельности ООО "АнгараТрансРейл", порочащими его деловую репутацию в среде лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий города Братска.
Общество считает, что принятием оспариваемого решения налоговый орган в нарушение положений пункта 2 статьи 82, пунктов 1, 2 статьи 89 и статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вышел за пределы своей компетенции и незаконно распространил порочащие сведения в среде контрагентов общества.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, сославшись на их несостоятельность.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 05474, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Байкаллеспром" за 2012, 2013 годы, инспекцией принято решение в„– 01-01 от 27.02.2015 о привлечении указанного юридического лица к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
Названное решение инспекции ООО "Байкаллеспром" в установленном порядке не обжаловалось.
Полагая, что выводы налогового органа, содержащиеся в пункте 1.1 и подпункте 6 пункта 2 указанного решения о получении ООО "АнгараТрансРейл" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС), нарушают его права и законные интересы, а также порочат деловую репутацию, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что обжалуемое решение принято инспекцией в пределах ее компетенции на основании имеющихся во время проверки доказательств и в отношении другого юридического лица, а также из недоказанности фактов распространения инспекцией порочащих его сведений, нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.
Данные выводы судов являются обоснованными в силу следующего.
Право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц предусмотрено статьей 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возможность защиты деловой репутации в судебном порядке предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 7 которой, граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из содержания заявленных требований следует, что сведения, которые ООО "АнгараТрансРейл" просит признать не соответствующими действительности, недостоверными и порочащими его деловую репутацию, являются частью акта проверки от 29.12.2014 в„– 01-17, на основании которого инспекцией принято решение в„– 01-01 от 27.02.2015 о применении финансовых санкций к иному юридическому лицу (ООО "Байкаллеспром").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления в„– 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Поскольку спорные сведения, содержатся в официальных документах (акте проверки и решении инспекции), суды пришли к правильному выводу о том, что они не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для этого установлены иные процессуальные правила (обжалование в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые ООО "АнгараТрансРейл" сведения непосредственно связаны с налоговой проверкой иного юридического лица и оценкой инспекцией представленных этим лицом на проверку первичных документов при осуществлении налоговым органом своих полномочий.
Основанием для отражения в оспариваемом решении вывода о получении ООО "АнгараТрансРейл" необоснованной налоговой выгоды послужило, в том числе, непредставление проверяемым налогоплательщиком первичных документов.
Судами установлено, что выводы налогового органа являются результатом анализа конкретных обстоятельств и документов и носят оценочный характер, решение инспекции принято в отношении иного юридического лица и не возлагает на ООО "АнгараТрансРейл" каких-либо обязанностей, факт распространения информации (сведений), в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств судами обоснованно признан недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя изложенными в оспариваемом решении выводами и правомерно отказано ООО "АнгараТрансРейл" в удовлетворении заявленных требований.
Подлежащая применению статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению, данные, в том числе в пункте 7 Постановления в„– 3 истолкованы и применены арбитражными судами правильно.
Довод общества о нарушении судами положений указанной нормы права и пункта 11 Постановления в„– 3 кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку указанный пункт содержит разъяснения по применению статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях сообщения сведений, по поводу которых возник спор, при рассмотрении другого дела в суде и не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела (спорные сведения содержались в решении инспекции, принятом по результатам проверки).
Довод общества о непринятии во внимание судами при рассмотрении настоящего дела выводов, содержащихся в решениях по делам в„– А19-10944/2015, в„– А19-6088/2014, в„– А19-10228/2014, в„– А19-17019/2014, в„– А19-918/2015 о добросовестности ООО "АнгараТрансРейл" как налогоплательщика, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, установленные в названных решениях рассмотрены с участием других лиц, при совокупной оценке иных, отличных от настоящего дела доказательств, и преюдициальными для рассмотрения настоящего дела не являются.
Арбитражными судами правильно, с учетом предмета заявленных требований и возражений налогового органа определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства исследованы и оценены судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, результаты их исследования и оценки, мотивы принятия (непринятия) доводов и доказательств изложены в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доказательств положения статей 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению в„– 255 от 13 апреля 2016 года государственная пошлина в сумме 1 500 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по делу в„– А19-14666/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением в„– 255 от 13 апреля 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------