АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А19-9709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотно-туковый завод" Мещеряковой В.Б. (доверенность от 31.05.2016 в„– 38/16), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Амягиной Н.Н. (доверенность от 04.04.2016 в„– 05-12/004661),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотно-туковый завод" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года по делу в„– А19-9709/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский азотно-туковый завод" (ОГРН 1043800527594, ИНН 3801072394, г. Ангарск, далее - ООО "ААТЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.02.2015 в„– 312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 13.02.2015 в„– 312 в части пункта 2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в результате неправомерных действий, в виде взыскания штрафа в размере 85 050 рублей 40 копеек с учетом смягчающих обстоятельств, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года решение суда от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество и инспекция обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Общество в кассационной жалобе просит судебные акты в обжалуемой части отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить в связи с неправильным применением судами статей 101 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в отмененной части принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось с 12 мая 2016 года до 12 часов 02 июня 2016 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.10.2014 в„– 4695 и вынесено решение от 13.02.2015 в„– 312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.05.2015 в„– 26-13/008610@ апелляционная жалоба ООО "ААТЗ" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "ААТЗ" в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства (отсутствие реальной возможности осуществления подрядных работ, отсутствие основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала, отсутствие контрагентов по месту их регистрации; представленные счета-фактуры содержат недостоверные, противоречивые сведения, являются формальными, не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов; ООО "ССК", разрешений на привлечение иностранной рабочей силы, транспорта для доставки материалов, необходимых технических ресурсов, персонала, ООО "ПАРС" в 2012 году на объектах ООО "ААТЗ" работы не выполняло) в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами ООО "ССК" и ООО "ПАРС" и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности выполнения ремонтных работ именно ООО "ССК", суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность.
Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части.
Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции является недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа является неуплата или неполная уплата налога.
Начисление штрафных санкций как мера ответственности за невозврат излишне возмещенного налога статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В связи с изложенным решение налогового органа от 13.02.2015 в„– 312 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85 050 рублей 40 копеек, правомерно признано судами недействительным.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года по делу в„– А19-9709/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------