АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А78-6242/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" Мироновой Галины Александровны (доверенность от 30.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2015 года по делу в„– А78-6242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1097524000640, ИНН 7524015624, далее - общество "103 бронетанковый ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наружные сети" (ОГРН 1067536039878, ИНН 7536069455, далее - общество "Наружные сети") о взыскании 1 035 032 рублей 49 копеек задолженности за оказанные с января по март 2015 года услуги по транспортировке сточных вод, о понуждении заключить договор на прием сточных вод в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского поселения "Атамановское" (далее - администрация), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика с пользу истца взыскано 1 035 032 рубля 49 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что ответчик не является абонентом истца в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.05.2016).
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик (организация, оказывающая услуги по водоснабжению и водоотведению населению п. Атамановка) с января по март 2015 года осуществлял прием сточных вод от жителей поселка и их транспортировку по арендованным им канализационным сетям до канализационного колодца (граница эксплуатационной ответственности). Дальнейшую транспортировку по своим сетям, очистку и сброс сточных вод в водный объект осуществлял истец.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском.
По смыслу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776.
Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.
Установленные частью 3 статьи 11, частью 3 статьи 17 названного Закона требования в качестве основания для взыскания стоимости транспортировки сточных вод собственниками (владельцами) сетей называют установление тарифов на транспортировку по конкретным сетям.
В данном случае материалами дела подтверждается факт транспортировки стоков по сетям истца и наличие у последнего тарифа на транспортировку стоков.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из установленных для него тарифов и нормативов (при отсутствии приборов учета в жилых домах), проверен судами и признан верным.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Кодекса отсутствуют.
Доводы, заявленные представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что установленный для истца тариф на транспортировку сточных вод является завышенным, истец ненадлежащим образом производит очистку стоков и их транспортировку, подлежат отклонению. Тариф, использованный истцом, не отменен и не изменен. Сведений об оспаривании в судебном порядке решения регулирующего органа об утверждении этого тарифа в заявлении ответчика и судебных актах по настоящему делу не содержится.
Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него статуса абонента по отношению к истцу не нашел своего обоснования. В данном случае отношения сторон связаны с услугами по транспортировке сточных вод, а не поставкой.
Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
В кассационной жалобе не содержится доводов относительно вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования о понуждении заключить договор.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2015 года по делу в„– А78-6242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------