АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А19-10623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании Белогузовой Екатерины Богдановны (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" Матвеевой Марины Васильевны (доверенность от 16.04.2016. удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу в„– А19-10623/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (ОГРН 1073810003277, ИНН 3810047154, г. Иркутск, далее - ООО "Северная Звезда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Белогузовой Екатерине Богдановне (далее - Белогузова Е.Б.), Белогузову Илье Игоревичу (далее - Белогузов И.И.) о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года решение от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.
ООО "Северная Звезда" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу в„– А19-10623/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные сведения формируют негативное общественное отношение к его хозяйственной деятельности и, как следствие, сокращение числа клиентов, утрату конкурентоспособности на фармацевтическом рынке.
Белогузова Е.Б. в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ООО "Северная Звезда" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 21.05.2013 в„– ЛО-38-02-000827. Генеральным директором общества является Мильшина Ирина Олеговна (приказ от 01.06.2007 в„– 1).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило размещение Белогузовой Е.Б. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" видеозаписи и комментариев к ней, содержащих, по мнению истца, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию сведения.
По результатам проверки заявления Мильшиной Ирины Олеговны 16.02.2015 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Определением от 10 сентября 2015 года к материалам настоящего дела приобщены вещественные доказательства, а именно: флеш-карта TRANSCEND с видеозаписью и комментариями с сайта "Одноклассники"; материальный носитель (CD-R диск) с указанной видеозаписью.
Определением от 30 октября 2015 года по ходатайству истца назначена экспертиза флеш-карты TRANSCEND, по результатам проведения которой экспертом ООО "СибРегионЭксперт" сделаны выводы об отсутствии на материальном носителе скрытых или архивных файлов, заготовленных соединений с узлом сети интернет, признаков изменения текста либо внесения стороннего текста в комментариях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 29 Конституции Российской Федерации, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3), исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 3 февраля 2016 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Северная Звезда" оставил его без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление не только факта распространения ответчиками сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер.
Допустимая критика деятельности истца не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 18.12.2015 в„– 326-12/15, принимая во внимание, что содержащаяся в комментариях информация является оценочным суждением (субъективным мнением) ответчиков о возникшей ситуации, что достоверно установить адрес интернет-страницы - источника размещения оспариваемого истцом текста комментария не имеется возможности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности материалами дела факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу в„– А19-10623/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу в„– А19-10623/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------