АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А19-10925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Малышева Л.В., секретаря судебного заседания Белокрыловой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кимитовой И.Г. (доверенность от 11.01.2016 и доверенность от 21.01.2015, соответственно, паспорт), Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" - Улановой И.Г. (доверенность в„– 3 от 12.01.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года по делу в„– А19-10925/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (г. Иркутск, после изменения наименования - Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка в сумме 331 853 рубля 52 копейки за период с 30.10.2013 по 15.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва), войсковая часть 62266-Б (г. Иркутск) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что учреждение, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имело права на его передачу в аренду или в безвозмездное срочное пользование и, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для использования части данного земельного участка, а его фактическое использование последним в период с 30.10.2013 по 15.12.2015 подтверждается материалами дела, на стороне учреждения возникло право требования суммы неосновательного обогащения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения и Министерства обороны Российской Федерации поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель управления, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту в„– 3800/601/10-20273 от 10.02.2010 и свидетельствам о государственной регистрации права в„– 38 АД 796556 от 26.06.2012, в„– 38 АЕ 522544 от 23.09.2014, в„– 38 АЕ 567610 от 07.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:226, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Советская, 176, является собственностью Российской Федерации и закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно письму Военной прокуратуры Иркутского гарнизона в„– 1967 от 09.04.2015 в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности установлено, что на территории военного городка в„– 19 расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:226, на котором расположен учебный аэродром бывшего Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища (военного института). До октября 2014 года указанный земельный участок находился в пользовании войсковой части 62266-В. 30.10.2013 между временно исполняющим обязанности командира войсковой части 62266-В Кондратьевым В.Н. и начальником тыла управления Сабировым Н.Р. заключено соглашение о временном безвозмездном использовании участка территории указанного учебного аэродрома, в соответствии с которым ответчику в безвозмездное временное пользование передан участок территории учебного аэродрома площадью 2 000 кв. м для хранения транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. Согласно акту приема-передачи от 30.10.2013 указанная часть земельного участка передана управлению.
Поскольку ответчик фактически использовал переданную ему по указанному акту часть земельного участка и не вносил плату за ее пользование, истец, указав на отсутствие законных оснований у управления для пользования данной частью земельного участка, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 1 и подпункту "ж" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3, 5, 26 и 27 Устава учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, установлено, что истец является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учредителем истца является Российская Федерация; при этом функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставленным ему в безвозмездное пользование собственником имущества. Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным образом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также приобретенным истцом за счет денежных средств, выделенных ему собственником имущества на приобретение такого имущества.
Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняет, что лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 не мог быть передан ответчику в аренду или в иное пользование в силу закона (причем, ни войсковой частью 62266-В, ни истцом).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Вместе с тем, доказательства уплаты указанного налога за период с 30.10.2013 по 15.12.2015 истцом не представлены. Последний указал, что земельные участки, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, изъяты из оборота и не являются объектами налогообложения со ссылкой на письмо Министерства обороны Российской Федерации в„– 141/1866 от 23.01.2015, направленное в адрес начальника учреждения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что, поскольку учреждение не обладало и не обладает правомочием распоряжения указанным земельным участком, в том числе передачи его в аренду, у истца отсутствовала возможность получать прибыль от использования земельного участка, при этом сам он расходов за его пользование не нес. В этой связи суды сделали верный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как уменьшения имущества истца, так и неполучения им доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать от использования переданной ответчику части земельного участка.
Таким образом, поскольку истец не является потерпевшим в том смысле, который следует из норм главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм, при этом они получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года по делу в„– А19-10925/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------