АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А33-28147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии от акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" представителя Лоюк Ольги Вячеславовны (доверенность от 05.10.2016), исполняющего обязанности генерального директора Яблокова Анатолия Юрьевича (приказ от 25.12.2014 в„– 33),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские энергосети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года по делу в„– А33-28147/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН 1115543004280, ИНН 5501231424, г. Красноярск; далее - общество "ЭСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменские энергосети" (ОГРН 1062423007382, ИНН 2423011350, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края; далее - общество "Краснокаменские энергосети") о взыскании 2 410 667 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 205 563 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 09.12.2015, 2 410 667 рублей 19 копеек процентов в случае неисполнения решения, начисленных с даты его вступления в законную силу по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 410 667 рублей 79 копеек задолженности, 205 563 рубля 15 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Краснокаменские энергосети" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "Краснокаменские энергосети" указало, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о судебном разбирательстве, не истребовал у истца имеющие существенное значение для рассмотрения иска договор от 21.12.2012 в„– 85 (далее - договор) и приложения к нему. Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 3.1.6 договора стороны установили срок оплаты - 31.07.2016.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСК Сибири" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители истца подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по актам от 28.06.2013 в„– 15, от 28.06.2013 в„– 1, от 28.06.2013 в„– 2, от 28.06.2016 в„– 3, от 28.06.2013 в„– 4, от 28.06.2013 в„– 5, от 28.06.2013 в„– 6, от 28.06.2013 в„– 7, от 28.06.2013 в„– 8, от 28.06.2013 в„– 9, от 28.06.2013 в„– 10, от 28.06.2013 в„– 11, от 28.06.2013 в„– 12, от 28.06.2013 в„– 13, от 28.06.2013 в„– 14, от 28.06.2013 в„– 15, от 28.06.2013 в„– 16 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на сумму 3 923 513 рублей 65 копеек. По товарной накладной от 25.11.2013 в„– 200 истец поставил и смонтировал ответчику оборудование на сумму 12 965 рублей. Ответчик частично оплатил истцу выполненные работы в размере 1 525 810 рублей 86 копеек.
Ссылаясь на то, что ответчик полностью не оплатил выполненные истцом работы, общество "ЭСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды в соответствии со статьями 395, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о правомерности требований истца по праву и по размеру.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленных в материалы дела доказательств суды установили факт выполнения истцом работ по договору и получение ответчиком без замечаний результата таких работ. Кроме того, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, а именно: на сумму 1 525 810 рублей 86 копеек; суды установили отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 09.12.2015.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о судебном разбирательстве, аналогичен доводу апелляционной жалобы, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен им как не соответствующий фактическим обстоятельствам согласно доказательствам, содержащихся в материалах дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подал ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, опубликовал информацию об отложении судебного разбирательства в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел". Вместе с тем, ответчик не представил в суд первой инстанции возражений по существу исковых требований, как и договор с приложениями, на который ссылается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах ссылка общества "Краснокаменские энергосети" на договор не принимается, так как такой довод направлен на оценку доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 19 июля 2016 года в„– 475 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года по делу в„– А33-28147/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменские энергосети" уплаченную по платежному поручению от 19 июля 2016 года в„– 475 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------