АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А19-1010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Западный филиал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу в„– А19-1010/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - общество, ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западный филиал" (ОГРН 1153850027946, ИНН 3816022124, г. Тулун Иркутской области, далее - общество, ООО "Западный филиал", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в„– 10 021 от 01.09.2015 в сумме 5 498 738 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 536 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.02.2016 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неприменение нормы материального права, подлежащей применению, - пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение нормы, не подлежащей применению - пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; на нарушение норм процессуального права - части 3 статьи 51, части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он должен быть освобожден от ответственности за неоплату поставленных истцом коммунальных ресурсов, поскольку вины ответчика в несвоевременной оплате нет, так как задержка вызвана невнесением ему платы конечными потребителями электроэнергии.
Нарушение судами норм процессуального права, по мнению ответчика, выразилось в отсутствии определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц Службы по тарифам Иркутской области, администрации городского округа муниципального образования "город Тулун".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в период ноябрь - декабрь 2015 года.
Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения в„– 10 021 от 01.09.2015.
Учет электроэнергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок согласно приложению в„– 6 к договору. При отсутствии приборов учета - на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 422) (пункт 4.2 договора).
В период с ноября по декабрь 2015 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 16 810 982 рубля 68 копеек. В подтверждение объема и стоимости переданного коммунального ресурса представлены товарные накладные от 30.11.2015 в„– 10418, от 31.12.2015 в„– 11330, подписанные обеими сторонами без замечаний, скрепленные печатями организаций. Расчет задолженности истец произвел на основании сведений о расходе электрической энергии, представленных самим ответчиком (л.д. 23, 37 т. 1).
С учетом частичной оплаты задолженность составляет 5 498 738 рублей 16 копеек.
Отсутствие полной оплаты за электрическую энергию в указанный период в заявленном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Спора по объему поставленного энергоресурса и его стоимости не имеется.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что неполная оплата поставленного ресурса обусловлена невнесением платы за электроэнергию конечными потребителями.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из наличия между сторонами договорных правоотношений, доказанности факта поставки электрической энергии ответчику, отсутствия оплаты за нее в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор в„– 10 021 от 01.09.2015 с приложениями к нему, сведения о расходе электроэнергии за ноябрь, декабрь 2015 года, товарные накладные от 30.11.2015 в„– 10418, от 31.12.2015 в„– 11330), пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность в заявленном размере, учитывая отсутствие спора по объему и стоимости поставленного ресурса.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка ответчика на необходимость освобождения его от обязанности оплаты и от ответственности за неполную оплату задолженности на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку несвоевременная оплата электрической энергии ответчику конечными потребителями не является основанием для освобождения его от оплаты за поставленные ему по договору ресурсы.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в невынесении отдельного определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов (страница 4 постановления).
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу в„– А19-1010/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------