АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А69-3119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Союза потребительских обществ Республики Тыва - Ламажап Д.Н. (доверенность от 02.08.2016); индивидуального предпринимателя Маадыр Чойганмаа Владимировна (паспорт),
рассмотрев кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Маадыр Чойганмаа Владимировны о признании недействительными договора аренды от 01.05.2013 в„– 23, договора аренды от 01.06.2012 в„– 24, соглашения от 01.06.2012 к договору аренды в„– 24, заключенных между предпринимателем и Союзом потребительских обществ Республики Тыва; о взыскании с Союза потребительских обществ Республики Тыва неосновательного обогащения в размере 18 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 680 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года апелляционная жалоба Союза потребительских обществ Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Союз потребительских обществ Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 и определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2016 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 года кассационная жалоба на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 Арбитражного суда Республики Тыва принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 17 октября 2016 года в 10 часов 00 минут.
В кассационной жалобе Союз потребительских обществ Республики Тыва полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что причиной пропуска процессуального срока послужило нахождение представителя Союза потребительских обществ Республики Тыва на больничном и отсутствие у организации возможности нанять другого представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель Союза потребительских обществ Республики Тыва подтвердила доводы кассационной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Маадыр Чойганмаа Владимировна полагала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение от 25 мая 2016 года за пределами предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока - 02.08.2016.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Союз потребительских обществ Республики Тыва указал на то, что причиной пропуска процессуального срока послужило нахождение представителя на лечении в г. Санкт-Петербурге в период с 04.06.2016 по 29.07.2016.
Как усматривается из материалов дела, представитель Союза потребительских обществ Республики Тыва Ламажап Д.Н. присутствовала в судебном заседании 18.05.2016, в котором объявлена резолютивная часть решения суда.
Наличие причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нахождение представителя заявителя на лечении, как правильно счел суд апелляционной инстанции, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и является внутренней организационной проблемой юридического лица, поскольку интересы юридического лица мог представлять другой представитель, либо руководитель данного юридического лица.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у организации возможности нанять другого представителя также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства также указывают на внутренние организационные проблемы юридического лица и не являются объективно препятствующими заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Ссылка заявителя жалобы о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 несостоятельна, так как основана на неправильном истолковании ответчиком содержащихся в данном пункте разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А69-3119/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------