АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А74-11791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Степаненко Р.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Ишь Н.Ю., секретарь судебного заседания Надеева И.В.),
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия - Лупановой Ж.В. (доверенность от 25.05.2016); закрытого акционерного общества "Карат-ЦМ" - Лапкина С.А. (доверенность от 02.02.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2016 года по делу в„– А74-11791/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Магда О.В.),

установил:

закрытое акционерное обществе "Карат-ЦМ" (ОГРН 1051903017880, далее - ЗАО "Карат-ЦМ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.08.2015 в„– 7811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.08.2015 в„– 228 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС по сделке, связанной с приобретением котла-утилизатора РК-10/1,3-18.
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 1 558 767 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету - 8 557 632 рублей. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 6 998 865 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации составлен акт от 20.05.2015 в„– 25440 и вынесено решение от 10.08.2015 в„– 7811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС и соответствующие ему пени и штраф, а также принято решение от 10.08.2015 в„– 228 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 28.10.2015 в„– 248 жалоба общества на решения от 10.08.2015 в„– 7811 и в„– 228 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вывод налогового органа об отсутствии оснований для применения обществом налоговых вычетов в спорной сумме не соответствует как материалам дела, так и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
При этом положения главы 21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).
По смыслу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.
Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.
В качестве основания для отказа в принятии к вычету суммы НДС, инспекция приводит довод о невозможности использования в хозяйственной деятельности обществом приобретенного у спорного контрагента котла-утилизатора РК-10/1,3-18 ввиду того, что данное оборудование не является основным средством, не введено в эксплуатацию, котел-утилизатор РК-10/1,3-18 является неотъемлемой частью печи "AUSMELT" в металлургическом производстве.
Между тем, данный довод не соответствует буквальному толкованию названных норм права, где условием для применения вычета является цель приобретения имущества, а не его фактическое использование.
Как следует из материалов дела и допроса директора общества Доева Р.Р., котел-утилизатор был приобретен для металлургического завода, который планируется построить в будущем на производственной площадке ЗАО "Карат-ЦМ". Котел-утилизатор РК-10/1,3-18 предназначен для утилизации тепла технологических газов от плавильной печи "AUSMELT" и других металлургических агрегатов; при плавке свинцовых концентратов и при выработке насыщенного пара. Изготовителем котла-утилизатора РК-10/1,3-18 являлось ОАО "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй". Спорное оборудование (котел-утилизатор РК-10/1,3-18) было спроектировано индивидуально для ЗАО "Карат-ЦМ". Целью приобретения котла-утилизатора является использование его в технологической цепочке будущего металлургического завода.
Заявителем при определении объема налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2014 года была учтена сумма налоговых вычетов в размере 7 398 000 рублей по счету-фактуре от 10.12.2013 в„– 273, выставленному в адрес налогоплательщика ОАО "Холдинговая Компания "Энергомаш-Строй" в связи с приобретением котла-утилизатора РК-10/1,3-18.
В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС в размере 7 398 000 рублей обществом представлены следующие документы: счет-фактура от 10.12.2013 в„– 273; товарная накладная от 10.12.2013 в„– 325; акт о приемке (поступлении) оборудования от 10.12.2013 в„– 335; акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 10.12.2013 в„– 1; акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение: от 07.03.2014 в„– 1, от 20.03.2014 в„– 2, от 25.03.2014 в„– 3, от 27.03.2014 в„– 4, от 15.12.2014 в„– 5; транспортные накладные: от 07.03.2014 б/н, от 20.03.2014 б/н, от 25.03.2014 в„– 9, от 27.03.2014 б/н, от 15.12.2014 в„– 5 б/н; отгрузочные спецификации: от 07.03.2014 в„– 1, от 20.03.2014 в„– 2, от 25.03.2014 в„– 3, от 27.03.2014 в„– 4, от 15.12.2014 в„– 5; платежные поручения: в„– 1292 от 12.12.2007 на сумму 15 104 000 рублей, в„– 223 от 07.04.2008 на сумму 16 992 000 рублей, в„– 123 от 27.03.2009 на сумму 16 402 000 рублей.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что приобретенное заявителем оборудование непосредственно связано с его производственной деятельностью.
При этом, как верно отмечено судом, временное неиспользование имущества для этих целей не является правовым основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС и удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2016 года по делу в„– А74-11791/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------