АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А33-26290/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" - Сальниковой О.А. (доверенность в„– Д67 от 23.08.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю - Кощеевой М.А. (доверенность от 27.06.2016), Ахмеровой Н.В. (доверенность от 05.07.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тимергалеевой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" (до 22.08.2016 - открытое акционерное общество "Авиакомпания "Таймыр") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу в„– А33-26290/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Таймыр" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200, г. Красноярск, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, г. Красноярск, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2015 в„– 9 в части доначисления 18 975 691 рубля 96 копеек налога на прибыль организаций, соответствующих ему 2 012 808 рублей 89 копеек пени и 1 897 569 рублей 19 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 41 (пункт 1), 54, 81, 247, 248 (пункт 2), 250 (пункт 8), 251, 271 (подпункт 2 пункта 4) Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65, 198, 200 (части 1, 2), 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 6 (подпункт "а") Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям, региональным унитарным предприятиям, не являющимся российскими авиакомпаниями, части затрат на уплату лизинговых или арендных платежей за воздушные суда, получаемые указанными организациями по договорам лизинга или аренды для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1212 (далее - Правила в„– 1212).
Не согласившись с судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, одновременно заявив об изменении своего наименования с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" на акционерное общество "Авиакомпания "НордСтар".
В связи с изложенным, и поскольку факт изменения наименования данного юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Компания просит судебные акты в связи с нарушением судами положений статьи 248 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами о безвозмездности договоров о предоставлении субсидий, так как в них предусмотрено наличие встречных обязательств у компании перед Федеральным агентством воздушного транспорта (ФАВТ).
Также компания не согласна с выводами судов о том, что субсидии отвечали понятию дохода в момент их получения, полагая, что до осуществления финансируемых за счет бюджета расходов, субсидии не являются собственностью компании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, указывая на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители компании и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки компании за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 инспекцией составлен акт в„– 9 от 15.07.2015, протокол рассмотрения материалов проверки от 26.08.2015 и принято решение от 26.08.2015 в„– 9 о доначислении, в том числе оспариваемых сумм: 18 975 691 рубль 96 копеек налога на прибыль организаций, соответствующих ему 2 012 808 рублей 89 копеек пени и 1 897 569 рублей 19 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о неправомерном не отражении компанией в составе внереализационных доходов 2012 года сумм субсидий, полученных от ФАВТ на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации за 2012 год на сумму 425 010 000 рублей.
Апелляционная жалоба компании на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что спорные субсидии, являясь безвозмездно полученными денежными средствами, должны учитываться коммерческой организацией в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Выводы судов являются правильными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с данной главой.
Статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации определяет перечень внереализационных доходов, к которым согласно пункту 8 указанной статьи отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 названного Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, перечислены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что компанией (лизингополучатель) 02.07.2012 с ООО "Аэропорт "Норильск" и Magnellen Investments Limited (Кипр) (лизингодатели) заключены 5 договоров лизинга на пять воздушных судов. В возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда ФАВТ по 5 договорам от 06.09.2012 за счет федерального бюджета предоставлены денежные средства единовременной субсидией в размере 425 010 000 рублей посредством ее перечисления на расчетный счет компании платежными поручениями от 19.11.2012.
26.11.2012 и 11.02.2013 вся сумма полученной субсидии перечислена лизингодателям.
В связи с расторжением 31.01.2014 всех вышеназванных договоров лизинга в силу положений пункта 5 Правил в„– 1212 денежные средства в размере 425 010 000 рублей возвращены компанией в адрес ФАВТ 10.02.2014; между ФАВТ и компанией 19.03.2014 оформлены соглашения о расторжении договоров о предоставлении субсидий.
Компанией в составе доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций суммы полученной субсидии учитывались по мере выставления лизингодателями счетов-фактур и актов об оказании услуг, то есть в момент осуществления расходов, на возмещение которых субсидия была предоставлена.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей, в перечне статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.
Специальных положений о порядке отражения сумм полученных субсидий в составе доходов Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не содержал.
Согласно пункту 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав, не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Таким образом, безвозмездное получение имущества (услуг) согласно данной правовой норме не влечет каких-либо встречных обязательств.
Поскольку финансирование приобретения воздушных судов осуществлялось ФАВТ в виде субсидии из федерального бюджета, встречных обязательств перед ФАВТ у компании не возникло, вывод судов о безвозмездном характере полученной компанией субсидии обоснован.
Установленные пунктом 4 Правил в„– 1212 условия, в том числе, срок эксплуатации воздушного судна и предоставление государственной или банковской гарантии, являются обязательными условиями, выполнение которых авиакомпания должна обеспечить для того, чтобы субсидия из федерального бюджета была ей предоставлена, а не встречными ее обязательствами после ее получения.
В связи с изложенным, соответствующий довод заявителя кассационной жалобы отклоняется, как основанный на ошибочном толковании пункта 4 Правил в„– 1212.
При этом арбитражные суды правомерно согласились с квалификацией налоговым органом денежных средств, полученных из федерального бюджета на возмещение затрат на уплату лизинговых платежей, как безвозмездно полученного имущества, входящего в состав внереализационных доходов, которое подлежит обложению налогом на прибыль организаций по правилам пункта 1 статьи 247, пункта 2 статьи 248 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимостью его отражения единовременно в период получения (в 2012 году).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до осуществления финансируемых за счет бюджета расходов субсидированные денежные средства не могут считаться доходом компании, является несостоятельным в силу следующего.
Порядок признания внереализационных доходов установлен пунктом 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, полученных в виде безвозмездно полученных денежных средств, датой получения внереализационного дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.
Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статья 248 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолкованы и применены судами правильно, в связи с чем, доводы компании о неправильном их применении кассационным судом отклоняются как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу в„– А33-26290/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------