АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А19-9015/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А19-9015/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),

установил:

муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" (далее - ответчик, ОАО "ВСКБ", общество, ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420, область Иркутская, город Тулун) о взыскании 75 936 рублей 07 копеек - основного долга, 5115 рублей 13 копеек - неустойки по договору аренды земельного участка в„– 118-10 от 08.06.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, однако суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял уточнение исковых требований о взыскании с ОАО "ВСКБ" задолженности по арендной плате в окончательном варианте в размере 55 933 рубля 80 копеек за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, пени в размере 15 109 рублей 33 копеек за период с 11.02.2014 по 22.06.2016.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года отменено, с ОАО "ВСКБ" в пользу Администрации взыскано 55 933 рубля 80 копеек - основного долга, 12 372 рубля 53 копейки - пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОАО "ВСКБ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2732 рублей; с Администрации в пользу ОАО "ВСКБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 115 рублей 57 копеек.
Администрация обжаловала постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года в части взыскания с нее государственной пошлины, указав, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен состав судебных расходов, в который в том числе входят расходы по уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, требования Администрации к ОАО "ВСКБ" основаны на договоре аренды и составили 71 043 рубля 13 копеек, в том числе 55 933 рубля 80 копеек - основной долг, 15 109 рублей 33 копейки - пени.
Четвертым арбитражным апелляционным судом удовлетворены требования Администрации частично в сумме 68 306 рублей 33 копеек, из которых 55 933 рубля 80 копеек - основной долг, 12 372 рубля 53 копейки - пени, что составило 96, 148% от заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что дело в апелляционном суде рассматривалось по заявленной ОАО "ВСКБ" апелляционной жалобе, при подаче которой последним была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес на Администрацию расходы заявителя апелляционной жалобы в размере 115 рублей 57 копеек, что составляет 3, 852% от уплаченной государственной пошлины.
Доводы Администрации, заявленные в кассационной жалобе об освобождении органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, отклоняются в связи с тем, что государственная пошлина с Администрации апелляционным судом не взыскивалась, а были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Учитывая, что судебным актом частично отказано Администрации во взыскании пени, следовательно, судебный акт в данной части принят не в пользу Администрации, суд апелляционной инстанции правомерно отнес на Администрацию расходы ОАО "ВСКБ" по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А19-9015/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------