АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А78-1588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Бронниковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - Мехоношиной Т.И. (доверенность в„– 100-25/ДОВ-580 от 12.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - Абрамова Р.И. (доверенность в„– 178 от 03.10.2016),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2014 года по делу в„– А78-1588/2014 (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, далее - истец, ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение") 24.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайская ТЭЦ" (ОГРН 1077527000253, ИНН 7527007903, далее - ответчик, ООО "Первомайская ТЭЦ") о взыскании провозной платы и стоимости услуг по предоставлению вагонов в сумме 3 729 608 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 385 рублей 44 копейки, задолженности по возмещению провозной платы, стоимости услуг по предоставлению вагонов, вознаграждения экспедитора, штраф в сумме 1 256 227 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 277 рублей 51 копейка, всего 5 808 498 рублей 97 копеек.
По заявлениям истца и ответчика Арбитражным судом Забайкальского края определением от 06 июня 2014 года на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение, производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
На указанное определение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба от лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, далее - ООО "Коммунальник") и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое судом удовлетворено.
Заявитель кассационной жалобы просит определение 06 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2015 года по делу в„– А78-13831/2014 в отношении ООО "Первомайская ТЭЦ" введена процедура наблюдения, в связи с чем утвержденное судом по настоящему делу мировое соглашение может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, полагая их несостоятельными.
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, конкурсный управляющий ООО "Первомайская ТЭЦ" доводы кассационной жалобы ООО "Коммунальник" в отзывах на нее поддержали.
Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Коммунальник" и ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении телеграмм, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Первомайская ТЭЦ" банкротом подано 04.12.2014 (дело в„– А78-13831/2014), то есть в течение шести месяцев в после утверждения мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2015 года по указанному делу в отношении ООО "Первомайская ТЭЦ" введена процедура наблюдения.
02.02.2016 Арбитражным судом Забайкальского края по указанному делу вынесено определение об удовлетворении заявления ООО "Коммунальник" о замене в реестре требований кредиторов ООО "Первомайская ТЭЦ" (далее - реестр) кредитора открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на ООО "Коммунальник", а 29.08.2016 - определение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о включении в реестр 2 930 270 рублей 71 копейки долга на основании обжалуемого определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2014 года о заключении мирового соглашения по делу в„– А78-1588/2014.
01.09.2016 ООО "Коммунальник" на правах кредитора обратилось к конкурсному управляющему ООО "Первомайская ТЭЦ" с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность требований ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", на которое 19.09.2016 получен ответ об отсутствии таковых.
С 02.02.2016 ООО "Коммунальник" включен в реестр требований кредиторов ООО "Первомайская ТЭЦ".
Данные обстоятельства ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" не оспаривает.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 36), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
Следовательно, ООО "Коммунальник", являющийся конкурсным кредитором ООО "Первомайская ТЭЦ", может обжаловать указанное определение от 06 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
ООО "Коммунальник" в кассационной жалобе указал на то, что утверждение судом оспариваемого мирового соглашения привело к тому, что отдельному кредитору (ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований. В обоснование указанных доводов представил ответ конкурсного управляющего ООО "Первомайская ТЭЦ" от 19.09.2016, из которого следует, что первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" требований и наличие у ООО "Первомайская ТЭЦ" перед истцом задолженности у управляющего отсутствуют.
Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом не исследовались и не проверялись и не могут быть проверены и установлены судом кассационной инстанции в силу отсутствия у него таких процессуальных полномочий.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; проверить, нарушаются ли утверждением мирового соглашения права и законные интересы третьих лиц, в зависимости от этого разрешить вопрос о возможности его утверждения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2014 года по делу в„– А78-1588/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
И.А.БРОННИКОВА


------------------------------------------------------------------